|
加盟商恐成日系便利店競爭“炮灰”
與便利蜂不同的是，日系便利店一般通過加盟來解決融資問題。以7-11為例，其在北京地區(qū)分為特許加盟連鎖和經(jīng)營委托加盟兩種方案。兩者的區(qū)別在于前者需要加盟者提供店鋪和裝修，以及自備80萬元的資金。后者的店鋪、裝修和設備由7-11提供，資金要求也降低至35萬元，但相應的毛利分成比例也較低。
這種加盟模式被日系便利店引入國內(nèi)后，引發(fā)了本土從業(yè)者的效仿。究其原因，一方面在于日系便利店在海外有相對成功的經(jīng)驗；另一方面也在于這種模式相當于把經(jīng)營風險轉嫁給了加盟者，總部則扮演咨詢公司的角色，可以旱澇保收。
兩種模式孰優(yōu)孰劣，誰更適合中國國情？在業(yè)內(nèi)看來，便利蜂的直營模式和日系的加盟模式各有利弊，歸根結底還是看品牌整體的經(jīng)營效率。直營模式對企業(yè)的管理能力、融資能力要求很高，不是誰都有條件走便利蜂的路線。而加盟模式相當于借加盟者的資金放大了杠桿，但總部和加盟者風險收益的不對等，注定了這種模式只能“共富貴”，無法“共患難”。
在北京現(xiàn)代城SOHO，這個原本聚集了7-11、全家、全時、國安社區(qū)等多個便利店品牌的熱門商圈，如今只剩便利蜂和另外一家品牌。7-11曾在此經(jīng)營十余年，該商圈門店的日銷額一直高居其北京地區(qū)門店前列。但在便利蜂進入后，7-11的數(shù)家門店相繼陷入虧損，不得不選擇退出。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅最近兩年，7-11在北京、天津兩地就有三四十家門店因便利蜂的競爭而退出市場。
數(shù)字化為便利蜂打贏了這一場場大大小小的比賽。相對于傳統(tǒng)便利店，便利蜂的供應鏈效率和門店管理效率有著顯著優(yōu)勢。以前期投入的開店成本計算，便利蜂的各項設備和裝修成本比傳統(tǒng)便利店加盟主支付的費用低25%以上。而由于自動化的全面應用，同樣一家門店，便利蜂需要的店員也要比同行少30%。
零售業(yè)專家認為，接下來的競爭將更為激烈，尤其是面對像便利蜂這樣與7-11的“貼身競爭”，加盟主將面臨極大的壓力。全時的二次倒閉就是這種激烈競爭下的一個縮影，其加盟商至今仍在追討加盟費。雖然這種競爭是消費者歡迎的，但風險不該由加盟者獨自承擔，加盟者可與總部磋商相應的共擔機制。（來源：新浪財經(jīng)） 共2頁 上一頁 [1] [2] 關注公號：redshcom 關注更多: 便利店 |
