聽到便利蜂融資的消息，雖然時至今日沒有任何一方出來證實或者證偽。但是對于接連傳出過壞消息的京城便利店行業(yè)，總算是有了利好消息。
便利蜂是個另類的存在。在我身邊的世界里， 可以說存在著兩個便利蜂。
第一個便利蜂，是我身邊同事朋友感受到的便利蜂，年輕化、新鮮、有點趣味，這是一種感覺。從整體的門店設計風格到商品的選品以及更新，便利蜂確實有給人耳目一新的感覺。包括整體年輕化的店員員工，在購物時也會有親切感。從用戶體驗來說，推APP購物積分，符合年輕人的消費習慣;從選址來看，便利蜂的選址多選則在商圈寫字樓地區(qū)，是經(jīng)典的7-ELEVEn似的選址。這些地方也是年輕用戶群集中的地方，總而言之——
這是年輕一代用戶群體比較喜歡的新型便利店。
第二個便利蜂，是我從行業(yè)同行口中感受到的便利蜂，完全是另一番面孔。我在不同的同行(不限于北京地區(qū))口中聽說，便利蜂是這個市場上最兇狠的對手之一。有的品牌，已經(jīng)接近簽約的鋪子，便利蜂直接抬價三分之一搶走;有的品牌說，便利蜂抬高了當?shù)氐膯T工工資水平，挖起人來不惜血本。還有的品牌說，新店剛剛開業(yè)，便利蜂就在隔壁不遠租下鋪子，截留了20%的客源。
商場如戰(zhàn)場，公允的說，這些事單就某一件而論，都是屬于正常商業(yè)競爭的范圍。但是，當一家品牌頻繁的采用比較激進甚至攻擊性的策略進行市場競爭時，不受大家歡迎是很正常的。這是被同行集體反感的便利蜂。
有人可能會說，同行都是冤家，用別的同行的說法，來證明便利蜂不受歡迎，會不會有失偏頗。但是，要知道市場上這么說品牌，如果是A說B ，B說C ，C說D ,這是正常的同行相輕。如果，ABC都說D的問題， 而且抱怨的問題大同小異，那么基本上可以說這是有根據(jù)的。
這篇文章不是討論孰是孰非，而是從“兩個便利蜂”這種現(xiàn)象出發(fā)，希望討論三個問題，這三個問題已經(jīng)寫在文章開頭，如果您心中已有答案，不妨看看，我與您想的是否一致，歡迎探討。
- 1 -
對同行一視同仁的痛下殺手，為何
一個企業(yè)如何處理和同行的關系，這有時候不是一個行業(yè)問題，而是商學院需要討論的管理問題。
如果按照東方傳統(tǒng)的文化倫理，自然會有“和氣生財”、“共贏共生”等一套理論，這些道理有人信有人不信。本文不去宣講這些道理。反過來想一個問題，為什么便利蜂會這么做?因為生存需要?因為市場窗口期太短?
這兩個理由恐怕都不成立。如果便利蜂出生在上海，可以理解。上海的便利店布局已經(jīng)白熱化，新生兒想在上海市場活下來，上車以后都不是“搶座”的心態(tài)， 而是“擠座”的心態(tài)，別人有座位，你要把它擠下去，才能活。但是北京市場，都知道北京市場便利店不飽和，甚至有媒體一直在探討稱北京是便利店的荒漠。別說搶座了，北京市場是有座位沒人坐。
第二個理由，市場窗口期。便利店和多數(shù)零售行業(yè)都不是什么風口和暴利行業(yè)，屬于慢工出細活，這一點便利蜂的運營團隊不可能不知道。所以也不存在所謂的窗口期。
更直接的理由，當然可能是資本考慮，畢竟這是個新項目，初始的加速度很重要，能快則快。但是筆者認為還有很重要的一點：互聯(lián)網(wǎng)圈習慣的贏家通吃思維，被帶到了便利店行業(yè)。
在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，確實存在贏家通吃。微信誕生不過7年，已經(jīng)成為了人們線上生活的基礎設施，雖然問題很多，一個子彈短信，自以為看到了微信的弱點，但是其生命可能也如子彈般短暫。類似的例子太多，不用一一列舉，在互聯(lián)網(wǎng)世界，不存在第二名，存在也沒有太大意義，最后很多第二名的結(jié)果，都是被并購，更何況老三老四。
必須看到，這一輪所謂新零售，是互聯(lián)網(wǎng)和資本雙輪推動的結(jié)果。那么在線下為主的場景，或者說全渠道場景，是否也會存在贏家通吃的局面?這個問題仁者見仁智者見智。
筆者還是以為，便利店行業(yè)目前還是一個發(fā)展培育階段，整個市場蛋糕還不夠大，市場蛋糕做大了，第一名的天花板才足夠高，且不論第一名會是誰?如果整個市場最終只有巴掌大，做個彈丸之地的國王，有意思嗎?
還是那句話，本是同根生，相煎何太急。
- 2 -
便利蜂究竟哪些地方打動了資本
如果你認為這是一篇“黑”便利蜂的稿子，那么你不妨繼續(xù)往下看。
在今年一次權(quán)威的便利店行業(yè)會議中，便利蜂的同學感嘆了這樣一句話，參加這個會的多數(shù)企業(yè)，都是來找客戶和合作的，只有我們是無欲無求的，因為我們到現(xiàn)在都是直營店。
這句話非常有意思， 也可以說切中要害，在市場上，以直營店的形式在一座一線城市迅速開店并在門店過百之后，繼續(xù)保持這種態(tài)勢的，是一種非常少見的打法，此前還有一家，就是鄰家便利店，直至關閉，總門店數(shù)超過160家，只有2家加盟店。
這可能一方面說明了便利蜂的發(fā)展堅持以我為主，不太在意同行行業(yè)的狀況，自然也不太在意行業(yè)的感受。但是另一方面，也說明這是一個蠻獨特的企業(yè)。這種獨特本身，在資本眼中，算不算價值?
研究便利蜂的最大困難，在于資料過少， 目前市面上可見的便利蜂采訪到人的報道，應該只有兩篇，演講有兩篇。 王紫同學有一次演講，便利蜂研究院有一次演講。筆者就在這有限的信息中，看看能不能找出一些有價值的蛛絲馬跡。
第一個推測 ： 數(shù)據(jù)
很多人都認為便利蜂是“互聯(lián)網(wǎng)便利店”，但是王紫的演講題目是《數(shù)據(jù)時代的便利觀》，也就是說，王紫眼中的便利店更應該重視的武器是數(shù)據(jù)化。
選幾段比較重要的話，來看一下：
共2頁 [1] [2] 下一頁
便利蜂否認獲騰訊、高瓴投資 它正在南京“跑馬圈地”
傳騰訊投資便利蜂 疑為便利店領域?qū)ふ摇按砣恕?/a>
傳便利蜂獲騰訊與高瓴大筆投資 估值達16億美元
風口上的便利蜂：在店在線在鏈在心
便利蜂加碼線上 無人貨柜試水定制選品
搜索更多: 便利蜂
