|
快時尚真的不行了？顯然并非如此。
2016年12月，另一大全球快時尚巨頭ZARA的母公司印地紡集團(tuán)(Inditex SA)披露公司第四季度財報。數(shù)據(jù)顯示，進(jìn)入四季度西方的假日季，全球的銷售更加洶涌，公司財年前九個月凈銷售額為164.03億歐元(約1200億人民幣)，按當(dāng)?shù)貐R率同期增長14.5%;核心利潤36.07億歐元(約264億人民幣)，增長8.4%，歸屬控股公司的凈利潤為22.05億歐元(約161億人民幣)，增長9.2%。
即使不說ZARA這種與H&M相似的外國快時尚品牌，就拿中國品牌來講，這些年積極向快時尚靠攏的國產(chǎn)品牌，也獲得了一定程度的新生。
例如做休閑服裝二十年的太平鳥，近幾年也向快時尚靠攏，積極向ZARA取經(jīng)，在去年雙十一就取得了不小的成功;一直被年輕網(wǎng)民嘲笑為“”老年人品牌”的海瀾之家，通過努力向快時尚轉(zhuǎn)變，在2016財年也獲得了比較穩(wěn)定的增速。
這都是反駁快時尚衰敗論調(diào)的有力論據(jù)。
自己“殺死”自己
那么，為何H&M成了另一面的典型案例？
或許沒有人幫H&M背這個黑鍋了，因為問題就出在H&M自身，比如線上銷售策略。
H&M在線下的發(fā)展并沒有太大問題，但在線上，完全是另一番情形。就拿H&M在中國市場的線上銷售來說，它已經(jīng)輸在了起跑線上。
H&M入駐中國十年，從來沒有真正考慮過做中國的電商。在天貓、京東等中國消費(fèi)者常用的網(wǎng)購app上，ZARA、優(yōu)衣庫、F21都在大展身手，只有H&M繞道去經(jīng)營自己統(tǒng)一的網(wǎng)上商店。馬格納斯·奧爾森曾表示，“我們在建立線上商店時，其實也在使用總部已經(jīng)搭建起來的一套系統(tǒng)，獨(dú)立統(tǒng)籌對H&M更有好處。”
是的，在數(shù)據(jù)分析、店鋪經(jīng)營上，H&M的戰(zhàn)略無可厚非。但既然它想要抓住中國這個巨大的市場，如果不迎合中國消費(fèi)者的網(wǎng)購習(xí)慣，當(dāng)中國大多數(shù)消費(fèi)者習(xí)慣性地打開淘寶、京東等，搜索快時尚品牌，卻看不到H&M，“悲劇”就發(fā)生了。
缺席中國本土線上商店，可能僅僅是拖累H&M的原因之一。在背后，還有H&M自身策略的失誤。
H&M從一開始就看重了物美價廉、薄利多銷的經(jīng)營方式，它將節(jié)約成本這一理念上升至了品牌核心的高度。大中華區(qū)經(jīng)理馬格納斯·奧爾森說，“H&M將成本意識貫徹到每一個環(huán)節(jié)”。前大中華區(qū)總經(jīng)理 Lex Keijser說，“H&M認(rèn)為時尚與價格無關(guān)”。
用最廉價的手段造就的時尚，也會如薄翼一般，一觸即破。
由于H&M的服裝生產(chǎn)模式是“代工”的形式，即品牌商委托代工，工廠獨(dú)立生產(chǎn)，這樣的方式非常容易出現(xiàn)質(zhì)量不合格現(xiàn)象。不少消費(fèi)者抱怨，H&M的價格根本支撐不起它的質(zhì)量。H&M也成為國家質(zhì)檢檢總局官網(wǎng)公布的不合格榜單上的�？汀�
不過H&M似乎還在熱衷于不斷地擴(kuò)張。有消息稱，2017年H&M將繼續(xù)在中國開設(shè)80家新店。但是只要自身問題不解決，H&M就難以掙脫走下坡路的命運(yùn)，或許終在某一天，會成為一段逐漸被遺忘的商業(yè)歷史。
�。▉碓矗贺斀�(jīng)國家周刊 蔣涵真） 共2頁 上一頁 [1] [2] H&M 1月銷售漲幅同比增長8％ 仍低于預(yù)期 H&M旗下&Other Stories進(jìn)軍亞洲 韓國連開兩店 卡塔爾人想收購Lanvin 下一個LVMH集團(tuán)會在中東嗎？ 女童H&M店試鞋腳被釘子扎傷 店方?jīng)]有任何賠付 H&M攜手谷歌 進(jìn)軍服裝業(yè)個性化定制3.0時代 搜索更多: H M |
