|
事件
8月12日，國家發(fā)改委的網(wǎng)站上發(fā)布消息，海爾的三家下屬公司，因與經(jīng)銷商簽署限價協(xié)議，觸犯了《反壟斷法》，被上海市物價局處以1234.80萬元的處罰，相當(dāng)于3家公司上一年度市場銷售額的3%。8月16日，海爾對此作出回應(yīng)，表示支持上海物價局的處罰。
上海物價局的這張千萬罰單，或許將開啟一個新的局面：在經(jīng)銷商與品牌商之間的價格博弈中，讓前者有可能一改以往的被動局面，掌握一定的主動權(quán)。
多位知名家電廠商的銷售人員向記者透露，品牌商為了穩(wěn)定市場價格，與經(jīng)銷商簽署限價協(xié)議的現(xiàn)象在國內(nèi)非常普遍。但是，對于經(jīng)銷商來說，由于受庫存、現(xiàn)金流等方面壓力的影響，這種限價協(xié)議往往對經(jīng)銷商非常不利，也不利于市場對價格的自由調(diào)節(jié)。在法律界人士看來，限價協(xié)議并非違法，但是如果排除和限制市場競爭，則有可能構(gòu)成壟斷。
縱向壟斷引家電業(yè)重視
此前，本報曾對此事進(jìn)行報道，根據(jù)國家發(fā)改委的通報，海爾這次違反《反壟斷法》的行為主要是“縱向壟斷”，即同一品牌上下游之間的某種壟斷協(xié)議。
其實，因為縱向壟斷而被處罰的現(xiàn)象，在我國并不少見。在此之前，國內(nèi)曾查處多起類似壟斷案件，涉事者不乏強(qiáng)生、奔馳、五糧液、茅臺等國內(nèi)外知名品牌。國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組副組長、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授黃勇在接受南方日報記者采訪時就直言，在縱向壟斷領(lǐng)域中，本次屬于正常執(zhí)法，和之前的案件一樣。
公開資料顯示，始于2008年的強(qiáng)生與其經(jīng)銷商銳邦公司的壟斷案件一直都被視為“中國首例縱向壟斷案”。當(dāng)年強(qiáng)生與銳邦簽署經(jīng)銷合同時，強(qiáng)生要求銳邦不得以低于強(qiáng)生公司規(guī)定的價格出售產(chǎn)品。后來，銳邦突破這個底價，但是遭遇強(qiáng)生的制裁，經(jīng)銷權(quán)被取消。
此后銳邦將強(qiáng)生告上法庭，經(jīng)過幾年的交鋒，在2013年8月2日，上海市高級人民法院終審宣判，判定強(qiáng)生公司縱向壟斷，銳邦勝訴。業(yè)內(nèi)也普遍認(rèn)為，縱向壟斷更具有隱蔽性，對市場也更具有危害性。
不過，一位不愿透露姓名的國內(nèi)知名家電品牌的銷售高管則向南方日報記者表示，雖然在以前不乏此類縱向壟斷的案件，但是對于競爭比較充分的家電行業(yè)來說，這么大的罰單也確實少見，這次事件對于行業(yè)來說也具有很強(qiáng)的警示作用。
“一直以來，飲品行業(yè)的縱向壟斷比較嚴(yán)重，就比如幾十年來，兩大占據(jù)支配地位的可樂的價格從來都沒有大的變化，而相對來說，家電行業(yè)的價格則上下波動比較大，并且有多個品牌在競爭。”這位高管說。在他看來，之所以海爾遭遇舉報，很有可能是因為，海爾太過強(qiáng)勢的價格管理模式，影響到了經(jīng)銷商的利益。
根據(jù)發(fā)改委的通告，從2015年6月開始，12358價格監(jiān)管平臺陸續(xù)收到上述三家公司對經(jīng)銷商進(jìn)行嚴(yán)格的價格控制、實施價格壟斷行為的舉報。不過這位高管也坦言，如果不是經(jīng)銷商的舉報，相關(guān)部門一般也不會主動去調(diào)查此事，“因為這在行業(yè)內(nèi)確實太普遍了。” 共2頁 [1] [2] 下一頁 海爾施深陷丑聞上市要懸 被曝多次行賄 暫緩發(fā)行股票 海爾價格壟斷被罰1234萬 企業(yè)與經(jīng)銷商博弈咋破 海爾價格壟斷被罰背后：行業(yè)利潤變薄 渠道關(guān)系趨緊 海爾旗下多家公司操縱價格被重罰 家電巨頭海爾旗下多家公司操縱價格 被重罰 搜索更多: 海爾 |
