|
一場持續(xù)10年之久的商標爭議事件，近日烽煙再起。
3月31日，北京稻香村緊急召開媒體溝通會向外界透露，針對媒體報道消費者因混淆近似商標造成錯買產(chǎn)品的事件，已于日前再次將蘇州稻香村訴至法院，要求后者在企業(yè)名稱和多家門店的字號上明確“蘇州”二字。
同日，蘇州稻香村也發(fā)布官方聲明，回應(yīng)稱北京稻香村是“鳩占鵲巢”，并披露自2006年起兩家“稻香村”就互不相讓，且官司一打就是十年。期間，甚至將國家工商總局商標評審委員會送上被告席。
至此，這場圍繞“稻香村”這一中華老字號展開的持續(xù)10年之久的拉鋸戰(zhàn)，再次進入公眾視野并備受業(yè)界矚目。
“錯買”事件頻發(fā)北稻表態(tài)要維權(quán)
據(jù)了解，目前涉及“稻香村”這一品牌的企業(yè)，有南稻、北稻以及保定稻之分。“南稻”指的是蘇州稻香村，“北稻”指的是北京（三禾）稻香村，“保定稻”是保定生產(chǎn)的稻香村。
其中，蘇州稻香村和北京稻香村，均是有著百年歷史的企業(yè)，兩家都以生產(chǎn)糕點類產(chǎn)品聞名，且都曾被授予“中華老字號”的稱號。
在當天的媒體溝通會上，據(jù)北京稻香村食品有限責任公司常務(wù)副總經(jīng)理池向東介紹，北京稻香村作為一家中國傳統(tǒng)食品的工商企業(yè)，從1895年在前門外觀音寺開業(yè)，至今已經(jīng)走過120余年。
池向東說，隨著品牌知名度和美譽度的不斷提高，蘇州稻香村標有與北京稻香村近似商標的產(chǎn)品進入市場，且并未做出任何品牌區(qū)別性標識，為消費者的識別和購買增加了不小的難度。
池向東指出，因蘇州稻香村廣泛使用與北京稻香村商標高度近似的扇形“稻香村”、無邊框“稻香村”標識及 “稻香村”牌匾，導致消費者在購買北京稻香村產(chǎn)品時“錯買”事件頻發(fā)。為維護老字號品牌權(quán)益，維護消費生態(tài)，近年來北京稻香村在產(chǎn)品包裝和終端門頭設(shè)計中，特別增加了“三禾”商標和“北京”字樣，來提高北京稻香村的辨識度，并且就侵權(quán)問題將蘇州稻香村訴諸法律。
他透露，此前，北京稻香村早已就商標近似問題向商標局、商評委提出商標爭議，并最終進入法律程序。2013年商評委做出裁定，2014年，北京市一中院、北京市高院及最高人民法院又先后做出判決和裁定認定：蘇州稻香村申請的扇形“稻香村”商標與北京稻香村手寫體“稻香村”商標構(gòu)成類似商品上的近似商標，不予核準注冊。
“然而判決生效兩年后，蘇州稻香村不僅未停止使用扇形‘稻香村’商標，而且又使用了與北京稻香村手寫體‘稻香村’商標更為近似的無邊框‘稻香村’字體商標，但該商標早在2015年就已被商標局裁定不予核準注冊。”池向東說。
據(jù)介紹，從2015年9月開始，北京稻香村再次就蘇州稻香村商標侵權(quán)行為分別向北京知識產(chǎn)權(quán)法院、北京市東城區(qū)人民法院、北京市豐臺區(qū)人民法院及北京市朝陽區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求其停止侵犯商標專用權(quán)和針對北京稻香村的不正當競爭行為。期間，蘇州稻香村對案件提起了管轄權(quán)異議申請，法院均裁定駁回其申請。目前案件仍在審理中。 共2頁 [1] [2] 下一頁 北京稻香村起訴蘇稻混淆商標 索賠近4000萬 稻香村大年初二“回門兒”點心匣子賣斷貨 專訪北京稻香村董事長兼總經(jīng)理畢國才 工商整頓王府井假冒“稻香村” 專訪北京稻香村副總經(jīng)理程文花 搜索更多: 稻香村 |
