另一消息人士分析稱，上海家化是個大公司，人事變動肯定是自上而下慢慢來。而且，家化畢竟是國企文化，出來的人未必都受市場歡迎。即使是民營的日化企業(yè)，也更青睞外企的人。“業(yè)務(wù)肯定基本穩(wěn)定，畢竟渠道和銷售都在。”
采訪過程中，提及葛文耀，不少人用了“折騰”一詞。他們大多覺得，葛文耀應(yīng)該退休，或者賦閑在家，寫寫東西，做做顧問。不應(yīng)該再“折騰”了。
站隊
有關(guān)這場爭斗的本質(zhì)，在李偉勇看來是“利益之爭”。而利益，又不僅僅是看得見的利益，“就葛王而言，在這場爭斗中，摻雜了很多感情的因素，所處的立場實際上是‘企業(yè)創(chuàng)始人’的立場，更難打開的是情感上的‘結(jié)’。”
而這個“結(jié)”，是需要謝文堅來面對的。
“爭斗雖然結(jié)束了，但處理二者爭斗之后的后遺癥，可能還需要些時間。”凌雁管理咨詢首席咨詢師林岳對新金融記者表示。
在他看來，在葛王相繼離開后，如何安撫員工的情緒，尤其是穩(wěn)定核心團隊的“軍心”，并調(diào)動其戰(zhàn)斗力是眼下謝文堅亟待解決的問題。
無獨有偶。“短期會有些難題需要克服，關(guān)鍵是業(yè)務(wù)中層，只要信任中層，授權(quán)中層，過這關(guān)不難。中層攪局不太可能，也沒這個能量。”目前持有上海家化股份、曾經(jīng)與上海家化有業(yè)務(wù)往來并與各路風投交集頗多的曹駿(化名)對新金融記者說。
他同時強調(diào)，對謝文堅而言，這只不過是個小困難，“除非謝名不符實，‘平安’用錯人。”
如果說，在上海家化內(nèi)部因為各自的立場不同，都選擇了“站隊”的話，場外的看官們也選擇了自己想要站的那一隊。
站在葛王那一隊的，在王茁事件之后，表達最多的就是“資本真可怕”，并大多不看好上海家化的未來。
前述消息人士表示：“從此，家化走上了外企化管理的道路，如何與原來的國企改革做切割，如何與原來的國企管理做切割，沒有了教父式的人物和創(chuàng)始人文化，淪為投資基金和職業(yè)經(jīng)理人管理的企業(yè)，上海家化還能保持之前的高增長?葛當時應(yīng)該做管理層收購，或者賣給同為復星資本，結(jié)果都不會這樣……”
曹駿是站在資本一方的，雖然他說自己只是個小股東。他的理由是，“我崇尚職業(yè)倫理，強調(diào)公司治理,這是企業(yè)長遠發(fā)展的基石,從這個角度看上海家化，現(xiàn)在比以前好。”
“過去，基金跟老葛肯定在后臺有攜手，現(xiàn)在當然也不例外。但主人跟其他投資人的攜手，跟管家跟其他投資人的攜手，本質(zhì)是不同的，葛就是個管家，做久了把自己當主人了。”曹駿說。
在他看來，上海家化真正的主人早就是資方了。葛文耀是管家，而王茁只是個職業(yè)經(jīng)理人。而葛之所以“樂于”折騰是因為“心有不甘”。
“‘平安’是目標結(jié)果導向的公司治理，沒有人進來一定要換掉原來的班底。但如果妨礙董事會落實規(guī)劃，非要堅持葛的那套，董事會一定會開鍘刀的。當然，開鍘的理由跟真實的原因不一定有關(guān)。”曹駿說。
對目前還在持倉中的“上海家化”，曹駿說他看重中短線，業(yè)績趨勢，目前公司治理和業(yè)務(wù)水平。短則幾周，中則數(shù)月數(shù)季，長線看不清。
值得肯定的是，沒有人想要忽略葛文耀在上海家化成長過程中的作為，不論站在哪一方的人，都認為上海家化能有今天，葛文耀“功不可沒”。
“需要吸取的教訓是，作為一個企業(yè)，不論錢從哪里來，一定要建立一套人才和高管之間的溝通機制。不論誰來，誰走，對企業(yè)的職責、權(quán)利以及利益的分配，都要有非常清晰的界定。而這一點，在企業(yè)發(fā)展之初就應(yīng)該確立，否則，在企業(yè)快速發(fā)展的過程中，只會越跑越偏。”林岳說。
共3頁 上一頁 [1] [2] [3] 下一頁
葛文耀稱上海家化處在十字路口 藏十幾億利潤
上海家化罷免案：小股東憤憤之后投了贊成票
上海家化命運多舛：當傳統(tǒng)堅守遭遇資本野蠻
謝文堅回應(yīng)王茁指責：上海家化戰(zhàn)略制定并非外包
上海家化發(fā)布未來發(fā)展戰(zhàn)略：營收要超120億
搜索更多: 家化
