核心摘要：“我們要問問獨立董事，對簽訂罷免王茁的議案有沒有做到問心無愧，有沒有征求過員工的意見，這個議案是如何做出來的，平安當初的承諾到底是什么，若葛文耀與王茁不走，對上海家化到底有著什么樣的危害……”
紅商網(wǎng)訊：“我們想問問獨立董事，對簽署罷免王茁的議案有沒有問心無愧，有沒有征求過職工的意見，這個議案是怎么做出的，平安當初的承諾到底是怎樣的，如果葛文耀和王茁不走，對上海家化到底有怎么樣的危害……”6月12日上午，上海家化的股東大會上，多位股東要求獨立董事發(fā)言為中小股東釋疑，強烈表達對現(xiàn)有團隊的不信任(2014年6月2日，本報商業(yè)評論版《”野蠻人“的文明準則》對平安信托入主上海家化已有詳細報道)。
經(jīng)濟觀察報記者在會議現(xiàn)場看到，股東代表認為，自平安信托入主后，上海家化的股價從57元的高價，一路跌到30元，市值損失高達150億元，“我們沒有看到平安兌現(xiàn)的投資承諾，反而看到企業(yè)主心骨董事長葛文耀被擠走，總經(jīng)理王茁被開除，財務總監(jiān)辭職，只看到家化在權(quán)力內(nèi)斗的負面報道”。
更令股東質(zhì)疑的是，平安到底是怎樣的一個公司，許諾是否可信?這樣的行事風格，以后是否還有機構(gòu)愿意和平安合作?6月10日，上海家化公布新的戰(zhàn)略，與此前競購家化時的業(yè)績承諾并不相符。
“這并非上海家化的風波，事實上是大股東要安放自己的代理人，資本市場確實講究股權(quán)文化，但要秉持什么樣的行事規(guī)則?就像今天的股東大會沒有開放網(wǎng)絡投票，現(xiàn)場的代表股權(quán)只有36%，沒有超過50%，股東參與數(shù)遠遠不夠，議案仍然獲得了通過，中國上市公司到底誰說了算?”一位現(xiàn)場的股東告訴經(jīng)濟觀察報。
議案的背后
這是一場以“罷免董事王茁”為唯一議案的臨時股東大會，共有103位股東從各方趕來參加。
王茁提前十分鐘來到了會議現(xiàn)場，走到寫有他名字的座位上，放下雙肩包，在會場的一角踱著步子。和以往的股東會不同，他的座位并不在主席臺上，一個月前，他剛被罷免總經(jīng)理的職務�？赡苁菫榱耸婢徏磳⒌絹淼木o張氣氛，主辦方在會場里放起了輕緩的音樂，出于一些復雜的原因，沒有人上前去打擾王茁。
這對于王茁來說，是一場陌生的股東大會，他從一名實習生開始在上海家化工作了24年，第一次覺得放在主席臺中央的名字像一個敵人。
即便如此，在主席臺上一干人進入會場時，王茁依然主動打了招呼。王茁曾是這家公司的總經(jīng)理，被視作葛文耀的接班人。一個月前，他說，上海家化的新任團隊讓他自動辭職，以即將兌現(xiàn)的期權(quán)相要挾，并在董事會召開之前，拿出了其他董事都已簽名通過的罷免其總經(jīng)理職務的文件。
他固執(zhí)地拒絕了自動離職，并堅持在董事會上以投票表決，結(jié)果有8張贊成票(罷免王茁)1張反對票，投反對票的是王茁自己。
王茁覺得受到了不公正的待遇。而罷免其董事職務的這場臨時股東大會，也像是“一場預先公告的謀殺”。他在股東大會開始的兩分鐘發(fā)言中說，“這究竟是現(xiàn)任董事長的個人行為，還是大股東倒逼的結(jié)果，我并不知道”。
他講述了一只鸚鵡曾離開森林，又在森林有難時回來救火的故事表達心跡。這故事就像他在家化工作期間，曾中途離開，赴美國讀書、工作，后來又被葛文耀召回，共同打造上海家化品牌。就在前幾日，他書生意氣地將國學大師馬一浮在抗日戰(zhàn)爭勝利后寫給國共兩黨領(lǐng)導人的《贈國士》一詩，送給平安信托董事長童愷，并請他轉(zhuǎn)給平安保險董事長馬明哲，表達“誰見春秋致太平”、“唯應談笑取公卿”的深意。
這是王茁在上海家化最后的亮相，顯得很平靜，面無表情。而為了他從各方趕來的中小股東們，則在一旁和現(xiàn)任管理團隊爭論得不可開交。“平安要不要這么狠，平安進來后，還有一批家化老人與之觀念不符，是否都要罷免和收回期權(quán)?平安是否可以采取更穩(wěn)妥的‘降落傘’方式，讓這些為家化付出過心血的人可以更容易接受”，一位現(xiàn)場的股東表示，“這并非是解聘王茁一個人的議案”。
6月4日，上海家化董事會決定，回購并注銷王茁尚未解鎖的股權(quán)激勵股票31.5萬股，而幾天后的6月9日，便是上海家化公司1118.7萬股限制性股權(quán)激勵股票的解鎖日。
如同葛文耀在離開時未能受到禮遇一樣，在事后的公開信中，王茁對自己遭受的粗暴對待表達了強烈不滿，表達平安如此對待葛文耀等家化舊有團隊的行為方式，對家化未來發(fā)展表示擔憂。
王茁說，平安集團和平安信托都是非常優(yōu)秀的企業(yè)，馬明哲、任匯川、童愷都是非常優(yōu)秀的企業(yè)家。但雙方關(guān)系為何導致今天地步?王茁提出，在家化和大股東平安信托這個案例中，值得注意的一點是，“是由大股東的職業(yè)經(jīng)理人團隊，在雙方企業(yè)家之間扮演的溝通角色”所致。
共3頁 [1] [2] [3] 下一頁
葛文耀稱上海家化處在十字路口 藏十幾億利潤
上海家化命運多舛：當傳統(tǒng)堅守遭遇資本野蠻
謝文堅回應王茁指責：上海家化戰(zhàn)略制定并非外包
上海家化發(fā)布未來發(fā)展戰(zhàn)略：營收要超120億
王茁離開上海家化成定局 損失近150億誰擔責
搜索更多: 家化
