紅商網(wǎng)訊：廣東高院開庭公告顯示,8月16日,加多寶與廣藥將就紅罐包裝裝潢糾紛案進行審計結(jié)果質(zhì)證,一審結(jié)果呼之欲出,最終鹿死誰手,中國涼茶的棋局又將走向何方?

　　90年代,加多寶租用“王老吉”商標后,經(jīng)過近十幾年的快速發(fā)展,已經(jīng)使嶺南一隅的涼茶成為繼碳酸飲料、果汁和茶飲料之后的第四大品類,然而,2012年加多寶與廣藥集團卻分道揚鑣。

　　2012年,王老吉的商標使用權(quán)被判廣藥集團收回。緊接著,加多寶與廣藥發(fā)起紅罐裝潢權(quán)爭奪戰(zhàn)。雙方互訴對方侵權(quán),加多寶在北京市第一中級人民法院對廣藥提起訴訟,而廣藥亦在廣州市中院對加多寶提起訴訟,兩地中院均對此立案。

　　2013年5月15日,廣東省高級人民法院開庭審理了廣藥和加多寶互訴紅罐包裝裝潢侵權(quán)糾紛一案。雙方提出的訴求幾乎一模一樣:第一,對方停止并銷毀相關(guān)紅罐產(chǎn)品;第二,對方賠禮道歉并消除相關(guān)影響;第三,對方承擔一切訴訟費用;第四,廣藥要求加多寶賠償1.5億,加多寶對廣藥的索賠則暫定3096萬。

　　《財經(jīng)國家周刊》在采訪中獲悉,訴訟雙方的財務審計已結(jié)束,隨著法律程序的推進,紅罐裝潢權(quán)的歸屬也似乎即將塵埃落定。但事情并沒有這么簡單。法律專家們一致認為,一審結(jié)果最終無論哪方輸贏,都會提起上訴,把紅罐之爭再度推向輿論關(guān)注的焦點。

　　案情復雜致眾說紛紜

　　廣東法制盛邦律師事務所李彥軍對加多寶與廣藥之爭頗為了解,在他看來,紅罐的標志深入人心,離不開加多寶多年的苦心經(jīng)營;廣藥集團雖然是王老吉商標的擁有者,卻非紅罐包裝裝潢的設(shè)計者,“法律角度不合適判廣藥贏”。

　　與李彥軍持同樣態(tài)度的不乏其人。

　　“王老吉這個品牌就像一個孩子,最初是廣藥生的,被加多寶領(lǐng)養(yǎng)了,現(xiàn)在孩子養(yǎng)大了、出息了,廣藥集團再收回孩子有點不道德。那么到底該不該把孩子還給廣藥呢?這就要看雙方最初的領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議了,所以法律的糾結(jié)到現(xiàn)在這個關(guān)鍵點上還沒有決出勝負。”著名律師、北京岳成律師事務所創(chuàng)辦人岳成如此對《財經(jīng)國家周刊》表示。

　　從2012年開始,加多寶方面認為知名商品特有包裝裝潢其實和商標不一樣,是可以分割的。而廣藥方面則認為兩者不應該分離。兩位主角法律訴訟接連不斷,消費者也一知半解,涼茶產(chǎn)業(yè)在戰(zhàn)國時代緩慢前行。

　　“事實上,由于紅罐裝潢權(quán)對于兩者發(fā)展前景意義重大,所以敗訴方繼續(xù)上訴以期改變判決結(jié)果的動力非常大。”中投顧問食品行業(yè)研究員簡愛華表示。

　　對于紅罐遲遲未判的狀況,有法律人士告訴記者,包裝裝潢權(quán)指知名商品的特有名稱、包裝、裝潢權(quán)。該權(quán)利只適用于知名商品,并受《反不正當競爭法》的保護。一般情況下,審理難度并不高,但由于加多寶與廣藥之間在商標以及產(chǎn)品上的關(guān)系較為復雜,在司法實踐中比較罕見,也給本案增加了不確定性。
　�。▉碓矗罕本┏繄螅�

王老吉稱30億營銷費用合理 被加多寶宣傳所逼

三大券商力挺廣藥：王老吉將贏得與加多寶之戰(zhàn)

加多寶五個月九曝喝出異物 兩消費者獲賠3800元

王老吉加多寶紛爭不斷 消費者稱像一場肥皂劇

加多寶稱損失已超10億 愿意為王老吉提供反擔保

搜索更多: 加多寶