|
觀點(diǎn)3：
我們樹立了關(guān)于“厚利者”的惡人形象是很大程度上是因?yàn)樯虡I(yè)道德進(jìn)入了一個(gè)“死循環(huán)”。
商業(yè)社會(huì)，市場活動(dòng)日漸頻繁，而此時(shí)卻出現(xiàn)了監(jiān)管缺位。如此一來就不可避免地出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的“逆向選擇”，即你不知道產(chǎn)品的品質(zhì)情況時(shí)，你寧愿選擇價(jià)格更低，因?yàn)�，即使你支付了高價(jià)也不一定能夠獲得高質(zhì)的產(chǎn)品，而選擇低價(jià)品卻至少能保證不虧本。
如此一來，諸多企業(yè)選擇了壓低成本的經(jīng)營模式，劣等品開始驅(qū)逐優(yōu)等品。而無限地壓低成本，低質(zhì)品必然不斷越過了產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的紅線，這更使得行業(yè)，甚至市場遭遇了全面的質(zhì)疑。
市場就是如此，商家本是凡人。這就好比在一個(gè)競走比賽里，裁判沒看見時(shí)有選手跑了起來，接著跑起來的人越來越多，這時(shí)你跑不跑?恐怕你只有跑!因?yàn)榕艿娜硕嗔�，法不�?zé)眾，裁判即使回過眼來看見，也不會(huì)把大家都罰出去。但如果你不跑，恐怕就只有掉隊(duì)了!這，也就是當(dāng)前商業(yè)道德的“死循環(huán)”。
這樣的氛圍中，我們不敢相信質(zhì)監(jiān)機(jī)構(gòu)，更不敢相信商家的王婆賣瓜，信息出現(xiàn)了高度的不對(duì)稱。于是，我們率先就設(shè)定了商家欺騙消費(fèi)者的假設(shè)，于是，我們挖好了一個(gè)個(gè)的“坑”，只等無良奸商往里面跳。不得不承認(rèn)，達(dá)芬奇事件出現(xiàn)時(shí)，我也選擇了譴責(zé)。也許，在商業(yè)道德底線逐漸模糊的當(dāng)下，我們害怕了相信，不得不選擇本不應(yīng)該的相信!
面對(duì)這個(gè)死局，我也曾經(jīng)多次提到兩個(gè)觀點(diǎn)：其一，政府將市場監(jiān)管作為一種產(chǎn)品，發(fā)展出一種產(chǎn)業(yè)，以價(jià)格信號(hào)來進(jìn)行市場化運(yùn)作，填補(bǔ)當(dāng)前這一產(chǎn)品的需求。其二，企業(yè)家應(yīng)該倡導(dǎo)一種善良的智慧，引領(lǐng)社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這并不是一廂情愿的道德呼喚，眾多的商業(yè)案例已經(jīng)告訴我們，與消費(fèi)者共贏也許是最為穩(wěn)定和豐厚的盈利之道!
兩個(gè)方法，前者形成了一種市場上的制衡勢(shì)力和制度約束，是節(jié)制商家貪欲的好辦法;后者形成了一種人心上的道德約束，更是規(guī)范企業(yè)家行為的可考之路!
達(dá)芬奇CEO潘莊秀華與央視記者密談遭曝光 達(dá)芬奇懸案回溯：質(zhì)檢部門坐視不理釀糊涂案 達(dá)芬奇家居“案中案”：造假門遠(yuǎn)不是全部 達(dá)芬奇回應(yīng)記者李文學(xué)：材料均有證據(jù)佐證 達(dá)芬奇報(bào)案稱遭央視記者勒索 匯百萬擺平造假門 達(dá)芬奇刪除道歉信 拒付罰單起訴工商局 專家稱達(dá)芬奇叫板滬工商局理據(jù)不足 達(dá)芬奇不服133萬罰單 稱遭工商局道德審判 別讓“達(dá)芬奇事件”成為“爛尾工程” 達(dá)芬奇家居微博喊冤 尋程序正義暗度陳倉 達(dá)芬奇與上海工商就133萬打起“口水仗” 達(dá)芬奇家居不服被罰133萬元 將提起訴訟 多地達(dá)芬奇門店重開張 價(jià)格堅(jiān)挺仍否認(rèn)造假 消費(fèi)者維權(quán)未定 達(dá)芬奇或難翻身 上海3家達(dá)芬奇店照常營業(yè) 維權(quán)卻陷僵局 達(dá)芬奇上海4店關(guān)停 消費(fèi)者維權(quán)陷入僵局 達(dá)芬奇廣州上海兩店暫停營業(yè) 否認(rèn)頻現(xiàn)停業(yè) 達(dá)芬奇部分門店歇業(yè) 消費(fèi)者或委托律師維權(quán) 達(dá)芬奇強(qiáng)硬應(yīng)對(duì)峙廣東衛(wèi)視 稱法庭上見 達(dá)芬奇翻案只因傷不起 雙方都有失偏頗 搜索更多: 達(dá)芬奇 |
