依目前形勢，大約有四種可能：

　　1.與“老規(guī)矩”不符，自來民不與官斗，老百姓和官員各有不適，《行政訴訟法》的出臺(tái)前后一直有許多干部抵觸情緒大，當(dāng)下的地方法庭盡是調(diào)解指標(biāo)，不乏“兩面三刀”，你還怎么告官？

　　2.“移花接木計(jì)”，達(dá)芬奇從來沒想贏官司，甚至未必真正起訴，只是以此姿態(tài)試探和轉(zhuǎn)移公眾注意力，或博得民主精英同情，普羅大眾觀望？

　　3，達(dá)芬奇有錯(cuò)，錯(cuò)不該全無企業(yè)公民尊嚴(yán)與權(quán)益，想要馬賽克而不得，索性破罐破摔？

　　4. 雙方微博喊話，振振有詞，雖說使用新媒體是與時(shí)俱進(jìn)，但若事關(guān)消費(fèi)者及品牌官司，豈非挾輿情而企圖影響法院立案及后續(xù)，亦于程序不妥？

　　在中國商界，有關(guān)部門是最多的：質(zhì)檢工商稅務(wù)城管公安消防社區(qū)都能管到你公司及門店，可惜常常是“該嚴(yán)的不嚴(yán)、不該嚴(yán)的偏偏嚴(yán)的”，關(guān)鍵在企業(yè)地位及主管部門廉潔程度及彼此關(guān)系。三鹿奶粉公司重鎮(zhèn)石家莊，暢銷中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)二三十年，為什么？

　　當(dāng)然，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，一些并不成熟的行業(yè)，在成長過程中難免有這樣那樣的問題。于是尋求依托，馬虎大意，走捷徑等塵囂其上。

　　企業(yè)與政府“打情罵俏”，唯獨(dú)忘了最重要的消費(fèi)者。達(dá)芬奇即使有萬般委屈，接到行政處罰書的第一反應(yīng)仍該是自省，再次鄭重向公眾致歉并切實(shí)改正，絕非口口聲聲說不公。

　　說來也怪，在中國，企業(yè)與政府機(jī)構(gòu)或官員間關(guān)系非常微妙，成也蕭何敗也蕭何，尤其房產(chǎn)業(yè)是其中典型。為什么有那么多企業(yè)會(huì)請政府離職官員出任顧問甚至實(shí)職，上至副部級(jí)、正廳級(jí)公務(wù)員，下至鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記/副鄉(xiāng)長？溫州市就有曾任副市長/書記的吳敏一、金邦清等地方要員被民營企業(yè)高薪聘請，是這些干部能力出眾、發(fā)揮余熱，還是不過熟悉相關(guān)部門？

　　再問企業(yè)。不妨大膽假設(shè)：上次媒體曝光事件，對達(dá)芬奇家居的銷售拉低未必持續(xù)至今更難說是否重創(chuàng)，因?yàn)槟切┫矚g貴的、洋派家居的客戶未必認(rèn)這些媒體，更不要說微博，看熱鬧最起勁的卻是從不光顧消費(fèi)的。就像一個(gè)經(jīng)營服裝店的朋友所說：幾乎一模一樣的衣服，馬路兩面的個(gè)性服飾店都賣，我這邊一件賣500元被嫌棄，他們?nèi)ツ抢锘?/span>4000元拿了兩件……想起來，他們很像是達(dá)芬奇家居這類品牌的忠實(shí)客群。這次“不服”，就是花槍，耍寶博取同情，門店商品繼續(xù)賣，哄客戶說“被曝的真相其實(shí)是……”

　　就欲訴部分的程序正確性而言，退十步看，多少商家門店保安搜顧客打小偷后不了了之？如此循環(huán)，可見仍是生態(tài)與心理預(yù)期的問題，具體問題另有本質(zhì)邏輯，只是不說。

　　《達(dá)芬奇密碼》是一本極聰明、深?yuàn)W和有宗教情懷的書；而達(dá)芬奇家居則基本上屬于很傻很天真的“高品味”人士，居家旅行紐約LV旗艦店這個(gè)也要那個(gè)也要全部打包之必備配套良品。

　　雙方微博喊話這種事，失誤企業(yè)“不服”待訴，處罰主辦部門承諾依法應(yīng)訴。嚴(yán)肅講是有人嘩眾取寵、目無法紀(jì)，更視消費(fèi)者如無物，調(diào)侃點(diǎn)說就是錢先生的比方：貴企躲在外國租界里搞政治活動(dòng)。你們都在做相對次要、引人注目的事，這真是最糟糕、傲慢的應(yīng)對方式，為中國新商業(yè)文明艱難進(jìn)程又添注腳。

達(dá)芬奇與上海工商就133萬打起“口水仗”

達(dá)芬奇家居不服被罰133萬元 將提起訴訟

多地達(dá)芬奇門店重開張 價(jià)格堅(jiān)挺仍否認(rèn)造假

消費(fèi)者維權(quán)未定 達(dá)芬奇或難翻身

上海3家達(dá)芬奇店照常營業(yè) 維權(quán)卻陷僵局

達(dá)芬奇上海4店關(guān)停 消費(fèi)者維權(quán)陷入僵局

達(dá)芬奇廣州上海兩店暫停營業(yè) 否認(rèn)頻現(xiàn)停業(yè)

達(dá)芬奇部分門店歇業(yè) 消費(fèi)者或委托律師維權(quán)

達(dá)芬奇強(qiáng)硬應(yīng)對峙廣東衛(wèi)視 稱法庭上見

達(dá)芬奇翻案只因傷不起 雙方都有失偏頗

廣東衛(wèi)視回應(yīng)：“達(dá)芬奇報(bào)道”無任何問題

達(dá)芬奇稱廣東衛(wèi)視欲和解 衛(wèi)視稱是栽贓誣陷

達(dá)芬奇家居“飆淚公關(guān)”變強(qiáng)勢對峙

廣東衛(wèi)視回應(yīng)達(dá)芬奇虛假報(bào)道指責(zé)：報(bào)道沒問題

沉寂兩月 達(dá)芬奇家具突發(fā)聲明稱遭誣陷

達(dá)芬奇家具再遭集體起訴 消費(fèi)者索賠千萬

達(dá)芬奇身份造假丑聞蔓延 洋供貨商倒戈撇清關(guān)系

達(dá)芬奇身份造假 洋供貨商倒戈撇清關(guān)系

達(dá)芬奇、澳優(yōu)等事件看消費(fèi)陷阱也“新潮”

達(dá)芬奇家居被意大利供應(yīng)商徹底“拋棄”

搜索更多: 達(dá)芬奇