加工好與挑剩的蔬菜都放在同一個冷凍庫內(nèi)。張國鋒/攝

　　業(yè)內(nèi)人士表示，沒有相關(guān)法規(guī)規(guī)范，一些商家隨意張貼甚至偽造標簽

　　本報“蔬菜掛名‘供港’價格猛翻數(shù)倍”連續(xù)報道，引發(fā)市民持續(xù)關(guān)注。記者昨日在市內(nèi)一些大型超市及果蔬批發(fā)市場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“供港”蔬菜、“有機”蔬菜、“優(yōu)質(zhì)”蔬菜、“特選”蔬菜等等蔬菜不僅名目繁多，而且價錢不菲，讓不少市民挑花了眼，“這些菜長相確實是精致，包裝也講究，但加了‘特選’就貴這么多，真的貨真價實嗎？”不愿具名的蔬菜行業(yè)人士指出，“貴族”蔬菜存在亂象，缺失監(jiān)管，亟待規(guī)范。

　　去年，國家發(fā)改委出具的統(tǒng)計資料顯示，當下城鎮(zhèn)居民對蔬菜的人均消費量已達123公斤，遠遠超過人均糧食消費量的88公斤。食品結(jié)構(gòu)的變化，使得蔬菜安全成為食品安全防控的重心。但是，“我國的蔬菜標準體系是好的，標準不低，問題是管理和執(zhí)行是否到位。”廣東省蔬菜行業(yè)協(xié)會副會長陳日遠指出。

　　1 內(nèi)銷“供港”蔬菜誰監(jiān)管？

　　前日，針對本報對“供港”蔬菜的調(diào)查，廣州市農(nóng)業(yè)、工商執(zhí)法人員對銷售“供港”蔬菜的兩家超市進行檢查，一家超市趕忙出示兩份“農(nóng)殘值報告”，證明蔬菜沒有質(zhì)量問題。

　　然而新快報記者細看發(fā)現(xiàn)，兩份報告均是“自測”——一份是9月1日至4日的基地農(nóng)殘值自測報告，另一份則是超市所做的自測報告。

　　暫且勿論超市所售蔬菜是否真的供港，供港蔬菜必須達到供港標準是毋庸置疑的，但是僅有企業(yè)自測報告，卻無政府機構(gòu)或有資質(zhì)的機構(gòu)對此監(jiān)督、檢測，“自測報告的準確性、公正性有多高，都值得商榷”。

　　對此，廣東省蔬菜行業(yè)協(xié)會副會長陳日遠教授指出，供港蔬菜是這一兩年才開始在內(nèi)地市場銷售，目前國家對這方面還沒有一個監(jiān)管條例，因此在制定統(tǒng)一標識、規(guī)范管理方面還有很多細節(jié)需要完善和細化。

　　2 “貴族”蔬菜標簽誰監(jiān)管？

　　據(jù)了解，目前我國蔬菜產(chǎn)業(yè)三級體系是無公害蔬菜、綠色蔬菜、有機蔬菜。盡管這三類的認證都屬于自愿性質(zhì)的經(jīng)營性認證，不具有強制性，但是《農(nóng)產(chǎn)品包裝和標識管理辦法》及《廣東省食用農(nóng)產(chǎn)品標識管理規(guī)定》均明確指出，“未依法獲得認證的食用農(nóng)產(chǎn)品，不得冒用認證標志”，“不得冒用無公害農(nóng)產(chǎn)品、綠色食品等質(zhì)量標志。”

　　市農(nóng)業(yè)局有關(guān)人士也表示，除了這三種蔬菜有認證，“供港”、“優(yōu)質(zhì)”等字眼不屬于農(nóng)產(chǎn)品標識相關(guān)管理法規(guī)的法定內(nèi)容，“屬于商家自定的包裝，是企業(yè)自主行為。”而工商部門也有人士坦承，根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品標識相關(guān)管理法規(guī)，執(zhí)法主體均是農(nóng)業(yè)行政主管部門，“當然了，我們也愿意配合，但是我們畢竟不是執(zhí)法主體，不能越權(quán)行政。”

　　“正因為職能部門權(quán)責模糊，沒有相關(guān)法規(guī)去規(guī)范，也催生商家自己隨意貼標簽，甚至偽造標識的現(xiàn)象。”該業(yè)內(nèi)人士直言。

　　3 如何從源頭抓好質(zhì)量安全？

　　廣州市人大代表曾德雄指出，超市打著“供港”招牌賣蔬菜，說明公眾對非供港蔬菜沒有信心。“香港食品標準高是眾所周知的，內(nèi)地不如香港也是必須正視的問題，政府部門要加大監(jiān)管力度，恢復(fù)公眾信心”。

　　市人大代表、省消協(xié)法律顧問田子軍也認為，內(nèi)地銷售“供港”蔬菜就像是出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，“長期以來，大家一直相信‘出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷’的商品就是好貨，商品質(zhì)量高于供內(nèi)地使用的商品。”如果供港蔬菜基地也是按照香港標準供往內(nèi)地，倒不是壞事，真正應(yīng)該反思的是，為何香港制定的安全標準高、監(jiān)管到位？“我們政府在這方面的開支一點不比人家少，關(guān)鍵在于從源頭上抓好農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。”