值得注意的是，銀泰在公開信中還進(jìn)一步爆料：在以“重組”為名長(zhǎng)達(dá)近三個(gè)月的停牌中，董事會(huì)竟然沒有收到只言片語(yǔ)的方案，然而公司每周卻以董事會(huì)名義公告“重組”正在進(jìn)行中。
大股東和上市公司在這段時(shí)間里到底做了些什么?
控訴四：國(guó)有資產(chǎn)流失誰(shuí)負(fù)責(zé)?
6月9日，武商聯(lián)在漲停板的價(jià)格上大舉增持5億元。但隨即幾日，該增持就浮虧過(guò)億元，這招來(lái)了銀泰方面對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)流失的質(zhì)疑。
記者也注意到，6月9日當(dāng)天，鄂武商A的股價(jià)大幅低開。但此時(shí)，武商聯(lián)并沒有悄然增持，而是在股價(jià)漲起來(lái)后，出現(xiàn)了三家國(guó)資控股公司輪番上陣將股價(jià)推至漲停，并在漲停價(jià)位大量接貨。
由于隨后幾天鄂武商A股價(jià)跌幅近20%，國(guó)有資產(chǎn)幾天之內(nèi)浮虧過(guò)億。市場(chǎng)不禁議論紛紛，國(guó)資為何要自推漲停，在高位“解放”哪些人?為何不在低位慢慢增持?
對(duì)此，銀泰披露了市場(chǎng)傳聞：在停牌期間，武商聯(lián)的代表奔走全國(guó)，與鄂武商排名靠前的幾十家基金秘密商談洽購(gòu)股票，并承諾溢價(jià)10%收購(gòu)，并要求基金事前簽署同意函。
就此，銀泰直指武商聯(lián)違規(guī)，其理由有兩點(diǎn)：一是國(guó)有資產(chǎn)早有管理規(guī)定，明令國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)退出的充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)及禁止在二級(jí)市場(chǎng)從事買賣股票等高風(fēng)險(xiǎn)投資;二是《上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》中也明確規(guī)定，在重大事項(xiàng)決定過(guò)程中直至公告完成或終止后兩個(gè)交易日內(nèi)，控股股東、實(shí)際控制人不得增持股票。
控訴五：起訴銀泰是濫用司法資源
5月26日，武商聯(lián)的一致行動(dòng)人、全資國(guó)資公司、武漢開發(fā)投資有限公司起訴了銀泰，控其違法增持。對(duì)此，銀泰表示完全無(wú)法理解。
銀泰指出，上市公司未經(jīng)董事會(huì)審議，便以董事會(huì)名義對(duì)此件不符合信息披露“重要性、相關(guān)性”原則的信息作了“自愿性”公告，誤導(dǎo)廣大股民。
而武漢當(dāng)?shù)胤ㄔ翰]有按照訴訟法中的管轄原則，已在當(dāng)?shù)貜?qiáng)行立案，并以“證據(jù)保全”為由，非法凍結(jié)銀泰的股份。
針對(duì)開發(fā)投的起訴理由，銀泰方面認(rèn)為，該起訴理由僅僅是根據(jù)國(guó)家部委的一則《通知》推定浙銀投“非法”持有股票。但“違規(guī)”和“非法”根本不是一個(gè)概念。即使銀泰違規(guī)，理應(yīng)由國(guó)家相關(guān)部委、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定，而不是越過(guò)違規(guī)認(rèn)定、直接訴諸法院。
更有意思的是，開發(fā)投要求銀泰賣出股票，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致股價(jià)下跌，損害的是自身的國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值，這一邏輯如何說(shuō)得清楚?
面對(duì)武商聯(lián)方面的法律 “刁難”，銀泰也采取了應(yīng)對(duì)措施。銀泰表示，公司已經(jīng)對(duì)武商聯(lián)等公司、鄂武商董事長(zhǎng)及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)，就涉嫌在一致行動(dòng)人協(xié)議中制作虛假文件、嚴(yán)重違反上市公司信息披露準(zhǔn)則、違規(guī)增持股票等違法違規(guī)行為在杭州地方法院立案。
銀泰訴求：把鄂武商做好
在公開信中，銀泰方面也對(duì)自己的訴求予以了闡述。
銀泰指出，在劉江超的口中，鄂武商是有著五十年歷史，“全國(guó)零售行業(yè)中排名前十”的優(yōu)秀企業(yè)。但是，鄂武商去年國(guó)內(nèi)口徑營(yíng)業(yè)額105億人民幣(下同)、上繳稅收約5.7億元、稅后利潤(rùn)僅2.9億元、近十年累計(jì)分紅僅1.0億元、目前市值僅88億元。這與僅有十三年歷程，形成了以房地產(chǎn)、商業(yè)零售、產(chǎn)業(yè)投資等核心業(yè)務(wù)都具有一定規(guī)模，業(yè)務(wù)遍布全國(guó)四十余個(gè)城市的銀泰百貨(HK01833，收盤價(jià)13.58港元)來(lái)說(shuō)差距甚大。2010年，銀泰百貨國(guó)內(nèi)口徑營(yíng)業(yè)額87億元人民幣、上繳稅收6.5億元、稅后利潤(rùn)6.9億元、近三年累計(jì)分紅6.2億元、目前市值210億元人民幣。
銀泰公開表示，作為鄂武商的股東，他們的目的和訴求僅有兩個(gè)：一是“把公司做好”，落實(shí)鄂武商法人治理結(jié)構(gòu)、明確發(fā)展思路、改善經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)營(yíng)效率、引入激勵(lì)機(jī)制，力爭(zhēng)將上市公司業(yè)績(jī)趕上銀泰百貨整體水平;二是“把重組做完”，限期拿出書面方案，平等務(wù)實(shí)地與各股東溝通，盡早解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題。而實(shí)際上，武商聯(lián)在長(zhǎng)達(dá)三、四年的時(shí)間里在上述兩個(gè)問題上沒有拿出任何實(shí)質(zhì)措施。
對(duì)于銀泰為何增持鄂武商，銀泰指出，其目的意在主導(dǎo)鄂武商公司盡快解決上述問題。
為避免分歧，銀泰在公開信中也再次重申：如果銀泰主導(dǎo)鄂武商經(jīng)營(yíng)管理，決不會(huì)改變“鄂武商”這塊在武漢市人民心中的金字招牌，決不會(huì)將鄂武商的大樓搬回杭州。
針對(duì)銀泰發(fā)出的公開信，記者昨日致電鄂武商，希望公司予以回應(yīng)，但公司公布的投資者專線電話始終無(wú)人接聽。對(duì)此，記者也多方尋求董秘李軒的手機(jī)，但包括本地媒體、機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各方均表示不知道。一位機(jī)構(gòu)研究員更是直言不諱地指出：鄂武商的董秘從來(lái)不留手機(jī)，就算是找她要，她也不給。
