紅商網(wǎng)訊：或許，所有企業(yè)提價(jià)都要像成品油漲價(jià)那樣，秘而不宣，半夜公布第二天開漲，這樣就不違法了？
聯(lián)合利華這個(gè)國際日化行業(yè)巨頭，近期接連受罰：先是在歐洲，被歐盟委員會(huì)罰款1.04億歐元，原因是與寶潔、漢高結(jié)成價(jià)格聯(lián)盟在歐盟8個(gè)國家操縱洗衣粉價(jià)格；然后是在中國，被中國發(fā)改委責(zé)成上海市物價(jià)局罰款200萬元人民幣，原因是“捏造、散布漲價(jià)信息，擾亂市場價(jià)格秩序”。
聯(lián)合利華在歐洲承認(rèn)參與了價(jià)格聯(lián)盟，并換取歐盟減免了10%的罰款；而在中國，聯(lián)合利華則表示，“充分了解中國國情，尊重國家發(fā)改委及上海市物價(jià)局的決定”。
對比分析這兩個(gè)案例，其實(shí)是很有意思的。
聯(lián)合利華在歐洲被罰，其行為過失發(fā)生在2002年1月至2005年3月，也就是已經(jīng)發(fā)生的操縱價(jià)格行為。而在中國，聯(lián)合利華只是準(zhǔn)備漲價(jià)、還沒有漲價(jià)，就已經(jīng)被中國政府制止且處罰。
從行為性質(zhì)來看，聯(lián)合利華在歐洲，與寶潔、漢高利用共同研發(fā)環(huán)保洗滌用品之機(jī)，協(xié)調(diào)有關(guān)產(chǎn)品價(jià)格，形成了價(jià)格聯(lián)盟，并有其他有違公平競爭的行為，違反了歐盟反壟斷協(xié)議的101條，以及歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)反壟斷協(xié)議的第53條。而聯(lián)合利華在中國，是其負(fù)責(zé)人多次公開接受媒體采訪，說“原材料價(jià)格上漲，未來產(chǎn)品漲價(jià)勢在必行”，并通知零售商2011年4月1日起部分產(chǎn)品提價(jià)5%－15%，有關(guān)政府部門認(rèn)為此等行為推高了市場的漲價(jià)預(yù)期，導(dǎo)致多地出現(xiàn)日化產(chǎn)品搶購潮，違反了價(jià)格法、反壟斷法、《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》、《反價(jià)格壟斷規(guī)定》等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。
從結(jié)果來看，聯(lián)合利華對于歐盟的處罰沒有任何疑義，承認(rèn)違法，接受處罰。而專業(yè)人士和消費(fèi)者，也不會(huì)對聯(lián)合利華及其盟友有任何的同情，只會(huì)認(rèn)為他們罪有應(yīng)得，作為消費(fèi)者還會(huì)從道德上譴責(zé)他們，從消費(fèi)選擇上懲罰他們，因?yàn)樗麄兊淖龇ㄖ苯訐p害了消費(fèi)者的利益。但對于中國政府部門的處罰，雖然聯(lián)合利華接受并表示尊重，但從其聲明中也可看出它并不認(rèn)為自己的做法是錯(cuò)誤的；而專業(yè)人士，包括消費(fèi)者，固然對這一行政行為擁護(hù)者眾，甚至拍手叫好，但不可否認(rèn)，也存頗多可質(zhì)疑之處。
其一，接受媒體采訪說漲價(jià)壓力大是違法行為嗎？發(fā)改委說聯(lián)合利華“多次散布漲價(jià)信息，擾亂了市場價(jià)格秩序”，違反了有關(guān)法律法規(guī)。可有個(gè)同類的例子：貴州茅臺(tái)董事長季克良在2011年兩會(huì)期間接受媒體采訪時(shí)公開表示：“未來茅臺(tái)還有漲價(jià)的空間”，而茅臺(tái)也屬于發(fā)改委“約談”的對象之一，而且“約談”后茅臺(tái)還是漲價(jià)了(聯(lián)合利華是約談后 “主動(dòng)”取消了漲價(jià))，且提價(jià)幅度遠(yuǎn)超日化產(chǎn)品，發(fā)改委為何沒有處罰茅臺(tái)？難道茅臺(tái)就不適用價(jià)格法、反壟斷法、《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》？是處罰聯(lián)合利華錯(cuò)了呢，還是不處罰貴州茅臺(tái)錯(cuò)了？同樣在中國領(lǐng)土上，適用的法律不應(yīng)有所差異吧？
根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，日化類產(chǎn)品屬于市場調(diào)節(jié)價(jià)格，由企業(yè)自主定價(jià)。難道這個(gè)“企業(yè)自主定價(jià)”指的是只能下調(diào)不能上調(diào)？或者只能暗里調(diào)不能明著調(diào)？但這在有關(guān)法律法規(guī)里，似乎也沒有特別標(biāo)明��？那么政府怎么管才是對的，企業(yè)怎么做才是對的？
這次寶潔、立白、納愛斯也通知零售商準(zhǔn)備漲價(jià)了，造成的市場反應(yīng)一樣，為何沒有一道受罰呢？只是“殺一儆百”，可不是行政執(zhí)法該有的做法。難道就是因?yàn)檫@些企業(yè)沒有對媒體公開宣稱要漲價(jià)？
或許，所有企業(yè)提價(jià)都要像成品油漲價(jià)那樣，秘而不宣，半夜公布第二天開漲，這樣就不違法了？
其二，漲價(jià)或準(zhǔn)備漲價(jià)就是“擾亂市場價(jià)格秩序”嗎？聯(lián)合利華準(zhǔn)備漲價(jià)的消息一出，確實(shí)造成了某些地區(qū)、某些超市的日化產(chǎn)品非正常搶購，但這是市場的正常反應(yīng)，似乎不應(yīng)該從這樣的結(jié)果來判斷是否違法？在漲價(jià)預(yù)期強(qiáng)烈、通貨膨脹嚴(yán)重的情況下任何信息都可能引發(fā)搶購，說聯(lián)合利華散布漲價(jià)信息“引發(fā)部分城市發(fā)生日化產(chǎn)品搶購，個(gè)別超市聯(lián)合利華的產(chǎn)品日銷售額超過正常時(shí)期的幾倍甚至上百倍”，就此確定聯(lián)合利華哄抬物價(jià)、擾亂市場秩序似乎也難圓其說——畢竟消費(fèi)者低價(jià)搶購，自己得了實(shí)惠，宏觀上還降低了CPI水平呢！
真正哄抬物價(jià)、囤積居奇的，才是擾亂市場秩序，損害消費(fèi)者利益，應(yīng)該予以懲處的�？珊逄飪r(jià)、囤積居奇，在日化這樣一個(gè)充分開放競爭的快速消費(fèi)品市場里，是不可能做到的。反而是那些供不應(yīng)求的壟斷行業(yè)，此類行為屢見不鮮。
反面例子就是：政府部門多次強(qiáng)調(diào)能源價(jià)格過低，要提高能源價(jià)格，是不是也提高了市場漲價(jià)預(yù)期，導(dǎo)致?lián)屬徎蛲陀�、停電？中石油、中石化屢屢公開說批零倒掛、煉油虧損，要求成品油漲價(jià)；而每次成品油漲價(jià)前夕，貿(mào)易商都屯油，中石油中石化停供民營加油站，各地加油站車滿為患，排隊(duì)熬夜加油，造成的市場混亂和惡果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日化，發(fā)改委因此處罰中石油中石化或者發(fā)改委自己了嗎？為何不但不處罰這些壟斷企業(yè)，反而順應(yīng)其意志不斷漲價(jià)？成品油價(jià)格可是政府指導(dǎo)價(jià)呢！政府部門的這種做法，豈不是與企業(yè)一起違反有關(guān)法律法規(guī)嗎？
其三，漲價(jià)或散布漲價(jià)信息就是操縱、壟斷價(jià)格嗎？本來，是否違法，主要應(yīng)看企業(yè)是否相互串通操縱價(jià)格，是否濫用市場支配地位以不公平高價(jià)銷售商品等。可在中國日化市場這樣一個(gè)充分競爭、高度分散的市場里，以聯(lián)合利華的市場地位(洗發(fā)類、洗膚類、衣物洗滌類產(chǎn)品分別占 12%、12.6%、15.2%的市場份額)，遠(yuǎn)不足以操控市場，除非聯(lián)合其他龍頭企業(yè)一起做。否則，如果其競爭對手不配合，或者還有足夠利潤空間而不跟隨漲價(jià)甚至反其道而降價(jià)，豈不正可借此搶占聯(lián)合利華的市場份額，讓它哭都來不及？而這樣的競爭，不正是市場經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義，對消費(fèi)者、對行業(yè)都有利的嗎？
