一位業(yè)內(nèi)人士表示，當(dāng)時(shí)聯(lián)合利華承諾的是暫緩漲價(jià)計(jì)劃，并非說以后都不漲價(jià)。而且日化產(chǎn)品是由企業(yè)自主定價(jià)的，是完全充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，只要漲價(jià)理由充分、合理，發(fā)改委也并不能強(qiáng)制要求企業(yè)不漲價(jià)。

　　B油價(jià)沒漲，附加費(fèi)上去了 航空公司上調(diào)燃油附加費(fèi)，800公里以下漲三成

　　5月25日下午消息，國(guó)航、南航、東航、海航、深航等多家航空公司官方網(wǎng)站發(fā)布通知，稱由于航空燃油綜合采購(gòu)成本上調(diào)，將在5月26日零時(shí)起再度上調(diào)國(guó)內(nèi)航線燃油附加費(fèi)。國(guó)內(nèi)航線燃油附加費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)為800公里(含)以下航線，燃油附加由原來的60元調(diào)整為80元，800公里以上航線，燃油附加由原來的110元調(diào)整為140元。

　　本次國(guó)內(nèi)燃油附加費(fèi)上調(diào)是今年以來的第三次，此前2月22日、4月8日已經(jīng)連續(xù)兩次上調(diào)。

　　然而，自4月7日以來，航油價(jià)格并未調(diào)整，為何綜合采購(gòu)成本會(huì)上升呢？對(duì)此，一位航空公司人士稱，此次上調(diào)，實(shí)際上仍是在消化4月7日那次航油上調(diào)帶來的成本上升，是把之前由航空公司承擔(dān)的部分，轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上。

　　記者發(fā)現(xiàn)，在過去多次燃油費(fèi)上調(diào)過程中，國(guó)內(nèi)各大航空公司都是在“同一天”宣布，而且各家航空公司的燃油費(fèi)調(diào)整的步調(diào)“非常一致”，漲幅也都一樣。這已經(jīng)明顯涉嫌在燃油費(fèi)上結(jié)成了價(jià)格聯(lián)盟。

　　發(fā)改委曾明確指出，對(duì)于“航空公司相互串通，確定燃油附加具體收取標(biāo)準(zhǔn)和出臺(tái)時(shí)間的”，由“政府價(jià)格主管部門依法開展調(diào)查并實(shí)施行政處罰”。

　　“如果不是相互串通或達(dá)成默契，國(guó)內(nèi)燃油費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整時(shí)間不可能如此一致。”一位業(yè)內(nèi)人士評(píng)論說。

　　今年年初，21家國(guó)際航空公司在美國(guó)航線上由于集體上漲燃油附加費(fèi)，被美國(guó)當(dāng)局懷疑背后隱藏著集體漲價(jià)陰謀罰款高達(dá)17億美元。

　　聯(lián)合利華漲價(jià)：發(fā)改委約談只是個(gè)“傳說”

　　從5月24日起，廣州多家零售企業(yè)表示，收到夏士蓮、力士?jī)蓚�(gè)品牌的漲價(jià)通知，漲價(jià)幅度達(dá)10%。上個(gè)月才被開出200萬元罰單的聯(lián)合利華，終于還是漲價(jià)了，媒體把這種情況稱為“頂風(fēng)作案”(5月25日《廣州日?qǐng)?bào)》)。

　　在CPI居高不下的今天，聯(lián)合利華不顧發(fā)改委的“約談”和處罰而漲價(jià)，一定程度上對(duì)消費(fèi)者而言不是好事。但從媒體報(bào)道口徑來看，似乎已表示了一定程度的理解。早在上月發(fā)改委處罰聯(lián)合利華時(shí)，輿論就多質(zhì)疑之聲，很多人覺得，發(fā)改委不約談中石油、中石化、國(guó)家電網(wǎng)這樣的上游國(guó)企，卻要求下游消費(fèi)品企業(yè)不漲價(jià)，不公正也不合理。

　　現(xiàn)在，媒體報(bào)道的口徑似乎又是“理解”性的：業(yè)內(nèi)人士說，日化行業(yè)原料上漲了，物流運(yùn)輸環(huán)節(jié)漲幅達(dá)到20%，日化企業(yè)已內(nèi)部消化不了，只能漲價(jià)了。

　　應(yīng)當(dāng)說，去年以來國(guó)內(nèi)通貨膨脹形勢(shì)日趨嚴(yán)重，發(fā)改委“約談”日用品企業(yè)，招呼他們莫要亂漲價(jià)，是不得已而為之。但日用品行業(yè)是典型的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，企業(yè)、品牌之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，企業(yè)擁有自主定價(jià)權(quán)，不要說成本增加了漲價(jià)的壓力，就是成本沒有增加，企業(yè)也可以從營(yíng)銷策略上提價(jià)或降價(jià)�，F(xiàn)在原料漲價(jià)、勞動(dòng)力成本上漲、物流成本上漲，要日用品企業(yè)不漲價(jià)，是有些勉為其難了。

　　事實(shí)上，政府干預(yù)企業(yè)自主定價(jià)權(quán)，不僅違反市場(chǎng)法則，而且從客觀效果上看也很令人懷疑。從公開報(bào)道來看，在發(fā)改委“約談”面粉企業(yè)后，若干面粉企業(yè)停產(chǎn)減產(chǎn)了；可口可樂、康師傅、雀巢等一干食品飲料品牌通過“瘦身”，實(shí)現(xiàn)變相漲價(jià)；日化企業(yè)也通過改包裝，完成變相漲價(jià)。現(xiàn)在聯(lián)合利華公開漲價(jià)，不過是使日用品漲價(jià)由變相漲價(jià)變成了公開漲價(jià)。可見很多企業(yè)對(duì)發(fā)改委的不漲價(jià)承諾實(shí)際上口惠而實(shí)不至，發(fā)改委自以為得計(jì)，令消費(fèi)者付出了代價(jià)。

　　這一現(xiàn)實(shí)倒是提醒我們，大家不要沉迷在發(fā)改委的“約談”中，以為行政干預(yù)就能管住日用品價(jià)格，要真正止住CPI漲勢(shì)，必須在“約談”之外另想切實(shí)可行的辦法。該漲的價(jià)格不漲，是違背市場(chǎng)規(guī)律的。發(fā)改委限價(jià)作為一種臨時(shí)措施可以理解，但還要看客觀效果，如果企業(yè)表面應(yīng)承不漲價(jià)，而實(shí)際上價(jià)格還是漲了，這樣的“約談”豈非自欺欺人？

　　現(xiàn)在很多專家說，中國(guó)此輪通貨膨脹可能是長(zhǎng)期的，短期不可能“自愈”，那么有關(guān)部門治理通脹的措施就不能滿足于“約談”這樣的臨時(shí)舉措，而應(yīng)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，治標(biāo)更應(yīng)治本。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎最近在媒體訪談中指出，國(guó)內(nèi)通脹的根源是過度的刺激政策，也就是投資過猛、貨幣發(fā)行過多，結(jié)果就是物價(jià)、房?jī)r(jià)上漲。要治理通脹，也只能從宏觀上著手，收緊貨幣政策，降低市場(chǎng)流動(dòng)性。