銀泰第二次增持是4月6日，根據(jù)信息披露規(guī)則，肯定也是4月6日當天完成500多萬股的增持行為，而不是其他媒體推測的是幾天內(nèi)分次增持。

　　一位不愿意透露姓名的商業(yè)行業(yè)分析師指出，銀泰謀取鄂武商的控股地位，根源在于其看重鄂武商的資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營效率的提升空間。該分析師指出，銀泰本身就是做百貨起家，深諳百貨業(yè)公司的經(jīng)營之道。鄂武商的主要經(jīng)營性資產(chǎn)均位于武漢最好的商圈，其資產(chǎn)重估價值有可能超越其市值。

　　該分析師認為，百貨業(yè)上市公司比較看重市值與收入比，鄂武商過百億的銷售收入?yún)s只有88億的市值，銀泰百貨(01833.HK)20多億的銷售收入，卻達到了160多億的市值，鄂武商過低的市值收入比一方面說明鄂武商有可能故意不釋放業(yè)績，另一方面也表明鄂武商業(yè)績提升的空間大，業(yè)績有彈性。

　　記者查閱了鄂武商和銀泰百貨的相關(guān)經(jīng)營數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2010年鄂武商實現(xiàn)營業(yè)收入105.37億元，凈利潤2.94億元，截止2011年4月6日收盤市值88.07億元，市值與銷售收入比為0.84。銀泰百貨尚未發(fā)布2010年財報，根據(jù)中銀國際預測，2010年銀泰百貨預計實現(xiàn)23.58億元營業(yè)收入，預計凈利潤5.51億元。截止2011年4月7日收盤市值194.68億港元，折合成人民幣為163.87億，市值與銷售收入比為6.94。

　　該證券分析人士認為，鄂武商過低的市值收入比，為其被收購買下了伏筆。武商聯(lián)作為鄂武商控股股東，鄂武商業(yè)績長期得不得釋放，公司淪為市場有名的鐵公雞，多年不分紅，股價長期低迷，這些都是銀泰圖謀爭奪控制權(quán)的深層原因。

　　一位接近銀泰系的人士指出，銀泰此次謀求鄂武商控制權(quán)，是志在必得。銀泰第一次增持小試武商聯(lián)的反應，第二次增持一天內(nèi)動用過億資金，就表明了其決心。該人士分析，銀泰增持鄂武商股權(quán)比例的上限很有可能直指觸發(fā)要約收購的上限29.99%。

　　上述接近武漢國資的人士分析，武商聯(lián)旗下最好的資產(chǎn)就是鄂武商，不會輕易放棄對鄂武商的控股地位，雙方肯定會輪番增持，陷入持久戰(zhàn)，最終的結(jié)局雙方都有可能都增持到29.9%的上限，才會達到微妙的平衡。屆時，武商聯(lián)仍將通過董事會多一個席位的優(yōu)勢，占據(jù)實際控制權(quán)，其控制權(quán)的最終落定，必將還有一翻爭奪。

　　對于銀泰增持鄂武商的市場反應，記者查閱了股吧論壇，很多投資人都認為是銀泰逼宮武商聯(lián)，將能促進公司治理，提升公司經(jīng)營效率，對鄂武商來說是積極的事情。但也有投資人認為，大股東和二股東爭奪，會產(chǎn)生內(nèi)耗，影響公司經(jīng)營。

　　鄂武商持續(xù)停牌或涉違規(guī)

　　就鄂武商持續(xù)停牌一事，上述北京的律師對記者指出，公司方面缺乏正當?shù)睦碛�，已�?jīng)涉嫌違規(guī)。 首先，公司缺乏正當理由持續(xù)停牌。4月7日停牌期間，鄂武商有足夠的時間通過交易所核查股東持股狀況，如果公司股東持股數(shù)發(fā)生變更，就應該在當晚如實公告。

　　很顯然，武商聯(lián)及其關(guān)聯(lián)方持股比例應該沒有超過舉牌方，否則鄂武商4月7日晚會肯定發(fā)布核實公告。如持股數(shù)量不夠，武商聯(lián)要保持控股地位就只有一個辦法，按照3月29日的做法，通過尋找一致行動人維護控股地位。但是，武商聯(lián)要找一個乃至多個持股總和超過568萬股的一致行動人并非易事，而且即使找到了愿意與武商聯(lián)結(jié)盟的一致行動人，談判條件以及簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議也并非一個工作日內(nèi)就能解決的事情。

　　所以，武商聯(lián)利用其作為鄂武商控股股東地位的便利條件，無正當理由不發(fā)布核實公告而導致公司持續(xù)停牌，且不公告何時復牌時間，為其尋找一致行動人提供時間，這已經(jīng)涉嫌違規(guī)。

　　其次，鄂武商在配股上會的前夕，實際控股股東是否發(fā)生變化，屬于重大應披露而未披露的重大事項，武商聯(lián)持續(xù)停牌且不發(fā)核實公告，至少涉嫌信息披露違規(guī)。該律師分析，由于4月8日是周五，只要周五停牌，周六、周日兩天武商聯(lián)就有夠的時間與可能的一致行動人談判，在周一配股上會前找到足夠的一致行動人，鄂武商的配股過會就不會受影響。

　　該律師認為，鄂武商的信息披露缺乏必要的獨立性，完全按照控股股東的意愿行事，無正當理由持續(xù)停牌，中小投資者的利益沒有保障，成為大股東爭斗的犧牲品。

　　銀泰系或為一石二鳥

　　對于銀泰謀求鄂武商的控制權(quán)，有投行人士提出了另外的觀點。一位中銀國際的投行人士接受記者采訪時指出，銀泰謀求鄂武商的控制權(quán)，不論其增持成本多高，都會利于不敗之地。

　　一是因為在國外并購交易慣例中，控制權(quán)交易有很高的溢價，一旦銀泰取得鄂武商控制權(quán)，即使有一天想退出，溢價把控制權(quán)賣給國外并購基金，起碼能獲得幾十億元的控制權(quán)溢價。

　　二則香港資本市場對銀泰系在國內(nèi)的每一次并購擴張都給予了積極的認可，香港投資人很看好銀泰百貨與鄂武商的整合協(xié)同效應，銀泰百貨是否會借殼鄂武商回歸A股并解決同業(yè)競爭問題，也會給香港資本市場留下很多想象空間，這對于在香港上市的銀泰百貨的市值提升，也會有很大促進。