|
黃光裕家族代表人對本刊記者稱，大股東正在緊鑼密鼓地處理鵬潤投資旗下資產(chǎn)，但留給黃家的時間太緊迫，現(xiàn)在處置資產(chǎn)困難重重。據(jù)其介紹，2009年2月已將建國大飯店出售，他拒絕透露具體金額，但稱肯定高于2億元。另外，黃家正在處置國美商都。
數(shù)年來黃光裕從資本市場套現(xiàn)上百億元，他究竟還有沒有錢，外人難以獲知，而傳說紛紜：一位與黃光裕熟識的人稱黃賭博虧了80億元。有人分析，黃有錢但不愿暴露自己的海外賬戶。黃妻杜鵑被捕時對黃母稱用錢可以找公司的魏某。有人說黃光裕兩個妹妹正在市場上四處融資，稱“愿抵押全部股權(quán)融資30億元”，并開出高達億元的中介費以尋機游說排名前三的機構(gòu)投資者——目前黃光裕在國美的股權(quán)市值超過百億元。
黃家儼然以搏命之姿投入到這場股權(quán)大戰(zhàn)。“黃家稱如果有人愿意談，隨時可安排見面，甚至與黃光裕見面。”該消息人士進一步透露，目前大的機構(gòu)投資者，其香港部門已無權(quán)決策，相關(guān)事務(wù)“都要由美國總部決定”。
《中國證券報》8月18日報道稱，據(jù)一位私募投資的基金經(jīng)理透露，黃家已在其潮汕老家籌得了近20億元資金。此外，媒體傳聞稱，黃光裕還獲得了大中電器創(chuàng)始人張大中的資金支持，后者表示愿意提供“數(shù)億元”，甚至第一年是無息借款。對此，張大中的一位舊部不置可否，但她同時表示，張大中本人明白陳黃二人“各有各的利益”，而自己只是一個不牽涉任何利益的局外人，因此只是“從道義上幫助”。
2006年4月，陳曉的永樂電器先是與大中約定了合并事宜，不久又與國美電器密談合并，此事曾令張大中對陳曉大為不滿。由此看來，所謂“道義上的幫助”，很可能是指張大中默許黃家在輿論戰(zhàn)中借用他的名號。
引資恩怨
黃光裕與陳曉關(guān)系的破裂究竟從何而起？
一位熟悉黃光裕的投行界人士稱，破裂始于引入貝恩。不過，回到引資之時的2009年，引入貝恩的決定黃光裕在獄中并無異議，甚至還曾親筆承諾不參與供股。一位知情人士稱：“在引入貝恩時，黃光裕在親筆信中承諾不參與供股，結(jié)果一拋一買之間不僅增持了股份還獲利不少，當時大家都不想和黃光裕沾邊，有機構(gòu)投資者詢問，不是‘去黃’嗎，怎么還增持了？”
前述熟悉黃光裕的人士稱，真正引起黃光裕不滿的是引入貝恩的一些具體條款：如貝恩提名董事未進董事會，國美將給予24億元賠款。
回顧2009年引資時的艱難，陳曉在接受本刊專訪時相當坦然：“我認為沒有人能以任何理由指責我。公司做得更好，市值更高，有什么理由認為不對？”他稱，2008年10月到2009年3月間，不僅是公司最危急的時刻，也是全球金融風暴很嚴重的時候，國際機構(gòu)對投資都很謹慎，當時簡直融不到錢，“全世界都知道你在融資，能談出好價錢嗎？”
陳曉說，當時國美不僅面對52億港元可轉(zhuǎn)債提前贖回的壓力，還有現(xiàn)金流斷裂的危險，首當其沖的是如何保住公司。
8月20日，國美電器發(fā)表的《致國美全體員工的公開信》稱，“在投資者的選擇中，既解決資金困難問題，同時又保證大股東的權(quán)益成為當時談判的焦點。公司管理層跟貝恩、華平、KKR、黑石、TPG、凱雷等投資者逐一接觸，這些投資者無一例外地提出了為保證投資的安全，希望稀釋大股東的投資方案，最后只有貝恩接受了維持大股東股權(quán)基本不變的融資方案。”
陳曉稱：“貝恩同意不攤薄股權(quán)，我們做到了，但貝恩也是有附加條件的，對公司的管理、透明度有要求，比如要求三個董事席位。”
上述黃家代表稱，陳曉的這個說法無法證實，“引資之前，黃家從其他渠道了解到一些情況，對與高管激勵捆綁、貝恩的董事人數(shù)、違約條款等表達了疑義，但反對意見未被采納，具體條款是在公告后才獲知的。”
而接近貝恩的人士對本刊記者稱，公司稱黃同意了引資事宜，但他并不確知黃知道多少引資條款細節(jié)。
“當時，黃光裕要么放棄控股權(quán)，要么接受貝恩，黃光裕被迫選擇了后者，但他可能只知道融資的基本條件，而不了解那些賠償條款。”上述投行界人士稱，“黃秀虹在簽約之后才看到具體條款。黃光裕對高管股權(quán)激勵也有意見，可以慢慢來，但他們一下子全發(fā)了。”
陳曉解釋稱，黃光裕身在獄中，不可能將引資文件全部送進去，只能是紙條和一兩頁的書信溝通。而且按照有關(guān)法律，黃光裕并非董事會成員，董事會引資是在股東大會授權(quán)范圍之內(nèi)，完全可以不告知黃光裕具體事宜。黃家事后獲悉是正常之事。
共3頁 上一頁 [1] [2] [3] 下一頁
來源：新世紀 責編：筱悠 |
