您所在的位置:聯(lián)街網(wǎng) >> 商報(bào) >> 企業(yè) >> 零售商家 >> 正文
深國(guó)商亂象背后:潮汕大佬知多少
LinkMall.Cn 2009-12-22 上海證券報(bào)  郭成林 辛茹 評(píng)論

  聯(lián)街網(wǎng)訊:深國(guó)商的亂象是從2008年底起陡然進(jìn)入市場(chǎng)眼簾的。此前十多年,鮮有人關(guān)注這家“無(wú)足輕重”的公司——股本小市值不足20億、2001年起便玩起了一年微虧一年微盈的財(cái)務(wù)游戲、公司股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、信息披露少且內(nèi)部人控制情況嚴(yán)重……

  直到2008年11月,黃茂如的惡意并購(gòu)首次使亂象對(duì)外掀開(kāi)朦朧一角。此后一年,公司先后被曝光的問(wèn)題層出不窮且越來(lái)越多。其間,國(guó)商原管理團(tuán)隊(duì)、馬來(lái)西亞和昌父子、黃茂如、鄭康豪、鄭開(kāi)德等多股勢(shì)力輪番參與其中,利益格局神秘而復(fù)雜,外人實(shí)難以觀(guān)其全貌。

  要探究深國(guó)商內(nèi)幕,公開(kāi)切入口只有兩個(gè)。其一是公司最主要的資產(chǎn)——位于深圳中心區(qū)黃金地段的“爛尾樓”——晶島購(gòu)物商城;其二則是公司內(nèi)外錯(cuò)綜復(fù)雜的人物關(guān)系。

  一方面,市場(chǎng)傳聞各方力量垂涎深國(guó)商股權(quán)的原因正是因?yàn)榫u的存在,甚至有人推算該項(xiàng)目?jī)r(jià)值已遠(yuǎn)超公司20億左右的市值。但據(jù)調(diào)查,目前仍籠罩在晶島上空的迷霧至少還有四個(gè):其一是工程款、地價(jià)款謎團(tuán)及其背后的資金流向,其二是施工方身份與各方的關(guān)聯(lián)關(guān)系,其三是預(yù)售證未辦及房產(chǎn)證難產(chǎn)懸疑,其四是高管換班所隱含的真實(shí)意圖。

  另一方面,據(jù)記者調(diào)查,晶島項(xiàng)目施工方實(shí)際為深圳最大包工頭鄭開(kāi)德,其與公司潛在控制人鄭康豪同為廣東汕頭市潮陽(yáng)人,而鄭康豪之父鄭世進(jìn)為世界鄭氏宗親聯(lián)誼會(huì)主席。

  眼下,茂業(yè)國(guó)際、渤海物流的沉默隱射黃茂如“失蹤”事件仍未有最終定論。而鄭開(kāi)德的浮出水面,又為深國(guó)商帶來(lái)了更多質(zhì)問(wèn):“兩鄭”間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系?黃茂如在深國(guó)商的利益棋盤(pán)中扮演何種角色?如何解釋晶島項(xiàng)目底價(jià)拿地卻“天價(jià)”施工?與鄭開(kāi)德頗有淵源,又同為潮汕幫一員的唐大進(jìn)任職深國(guó)商新任總經(jīng)理又意味著什么……

  在華人商幫中,發(fā)跡于南粵沿海的潮汕人尤以精誠(chéng)團(tuán)結(jié)與極具經(jīng)營(yíng)天賦而聞名。數(shù)十年來(lái),一代代潮汕驕子在政商兩界建起帝國(guó)后逐步將目光投向了資本市場(chǎng)。
  
  但至2009年后,“潮汕幫”駕駛的資本巨輪開(kāi)始頻現(xiàn)觸礁風(fēng)險(xiǎn):從黃俊欽、黃光裕兄弟,到詹培忠、許鐘民,再到黃松有、鄭少東……

  最新陷入輿論風(fēng)波的“潮汕幫”人物當(dāng)屬深圳首富黃茂如。一周前黃被曝失蹤,茂業(yè)系五家上市公司驟然陷入一片驚悚。而今,成商集團(tuán)已搶先確認(rèn)黃茂如“正常上班”,事件未來(lái)的發(fā)展將愈發(fā)引人關(guān)注。

  另一方面,有知情人士評(píng)論,茂業(yè)系A(chǔ)股三公司中,黃茂如事件對(duì)深國(guó)商影響及意義最為深遠(yuǎn)。據(jù)公開(kāi)資料,從2008年底首次有“外力”——黃茂如的惡意并購(gòu)——入侵開(kāi)始,深國(guó)商內(nèi)隱藏許久的傷口被利益藤蔓漸次扯開(kāi):半年內(nèi)控制人三次輪換、巨額負(fù)債被曝光、股權(quán)轉(zhuǎn)讓受譴責(zé)、關(guān)聯(lián)交易遭質(zhì)疑……

  整整一年來(lái),公司管理層、原大股東馬來(lái)西亞和昌父子、惡意并購(gòu)者黃茂如、潛在重組方鄭康豪、神秘局中人鄭開(kāi)德等多股勢(shì)力在深國(guó)商的利益棋盤(pán)上反復(fù)博弈。其中,黃茂如、鄭康豪、鄭開(kāi)德,不僅共列深圳地產(chǎn)界“潮汕幫”巨頭,而且“兩鄭”還同為汕頭潮陽(yáng)老鄉(xiāng)——亦與黃光裕家族同源。

  有人告訴記者,在深圳地產(chǎn)界,“潮汕幫”的勢(shì)力極為龐大;也有人說(shuō),深國(guó)商耕耘七年的晶島項(xiàng)目早已落入鄭氏家族囊中。

  晶島項(xiàng)目是深國(guó)商目前的主要資產(chǎn),由其控股子公司深圳融發(fā)投資有限公司負(fù)責(zé)運(yùn)作,沉淀的開(kāi)發(fā)成本至少已達(dá)8.03億元,最近又被爆出尚有大量未付工程款,而該項(xiàng)目因種種原因無(wú)法進(jìn)入收獲期。

  鄭開(kāi)德“隱身”晶島項(xiàng)目?

  記者前往深圳福田中心區(qū)實(shí)地調(diào)查晶島項(xiàng)目進(jìn)展,舉目所見(jiàn)皆是一片外表絢麗、內(nèi)在空寂的“孤樓”景象。再往里走一步,透過(guò)灰朦玻璃門(mén)望去,一眼可以看到對(duì)面的水泥砂漿、裸露的墻面和孤立的柱體。眼前的一切只能說(shuō)明:公司所謂的內(nèi)部精裝修根本沒(méi)有進(jìn)行,施工實(shí)已完全停頓。

  記者轉(zhuǎn)而與項(xiàng)目施工人員攀談了一個(gè)多小時(shí),至少獲悉三個(gè)重要信息。其一是深國(guó)商拖欠巨額施工款是導(dǎo)致工程無(wú)法完工的直接原因;其二是晶島項(xiàng)目處于半停建狀態(tài)將近兩年,部分場(chǎng)地甚至已開(kāi)辟出停車(chē)場(chǎng)進(jìn)行收費(fèi)服務(wù);其三是施工方并非泛華工程,而是神秘局中人鄭開(kāi)德掛靠泛華實(shí)際承包了該項(xiàng)目。

  記者隨即向深圳各方了解鄭氏信息,目前獲知其為深圳德惠投資董事長(zhǎng),出生于廣東汕頭市潮陽(yáng)區(qū),其子鄭基明是晶島的項(xiàng)目經(jīng)理。

  此前,深國(guó)商曾應(yīng)股東要求就潛在的實(shí)際控制人鄭康豪與泛華工程是否為關(guān)聯(lián)方的質(zhì)疑進(jìn)行核查澄清。據(jù)公告,鄭康豪表示與泛華工程不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、亦與融發(fā)投資不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

  但同時(shí),因泛華工程未予提供任何資料,故公司無(wú)法就其與鄭康豪是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系而進(jìn)行全面核實(shí)。但據(jù)中倫律所從公開(kāi)信息收集到的資料顯示,泛華工程董事長(zhǎng)為肖聯(lián)文,鄭開(kāi)德為董事。

  “這份核查公告出得非常有技巧。”深圳某法律專(zhuān)家向記者表示,“眼下,鄭康豪雖表示與泛華不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,但泛華卻并未表態(tài),市場(chǎng)也沒(méi)有看到泛華的真實(shí)資料。另一方面,律師所披露的泛華信息不僅不全且是公開(kāi)資料,不能為其準(zhǔn)確性與真實(shí)性作保,這相當(dāng)于為自己、鄭康豪、深國(guó)商三方都規(guī)避了法律風(fēng)險(xiǎn)。而泛華作為非上市公司,相關(guān)部門(mén)無(wú)權(quán)進(jìn)行監(jiān)管,也就無(wú)可奈何了。”

  但即使如此,該份核查公告仍然存在可商榷之處。首先,核查對(duì)象可能需要更改,應(yīng)直接核實(shí)鄭康豪與鄭開(kāi)德之間有無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系。這方面據(jù)記者了解,鄭開(kāi)德系深圳最大包工頭,其承包過(guò)的大中華、國(guó)都高爾夫等項(xiàng)目均系黃茂如兄弟旗下產(chǎn)業(yè)。據(jù)此,有相關(guān)人士進(jìn)一步透露,鄭開(kāi)德父子與鄭康豪父子同為廣東汕頭市潮陽(yáng)人,鄭康豪之父鄭世進(jìn)為世界鄭氏宗親聯(lián)誼會(huì)主席,在鄭家族地位崇高。而鄭、黃等人又同為深圳潮商會(huì)元老,亦即深圳商界的“潮汕幫”,關(guān)系非常密切。有深諳深圳地產(chǎn)界的人士甚至直接表示,潮汕人在深圳本來(lái)就很團(tuán)結(jié),而兩個(gè)鄭家人100%有關(guān)系,要么本身就是親族,要么就是合作伙伴。

  其次,深國(guó)商也在核查公告中表示,除晶島施工合作外,與泛華公司及其主要董事、高管人員不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。但據(jù)公司年報(bào)披露,曾于2007年先后兩次共獲得鄭開(kāi)德無(wú)息借款2900萬(wàn),其中300萬(wàn)至今未歸還。在公司欠了后者巨額債款之時(shí),鄭開(kāi)德仍能以德報(bào)怨,兩者間又該是何種關(guān)系?

  此外,也有分析人士一針見(jiàn)血地指出,鄭開(kāi)德本身愿意為晶島項(xiàng)目長(zhǎng)期墊資高達(dá)5個(gè)多億,在深圳地產(chǎn)界已屬罕見(jiàn)。只能說(shuō)要么其權(quán)益有特殊保證,要么兩者關(guān)系非同一般。

  地價(jià)、工程款與七年資金游戲

  理清鄭開(kāi)德、鄭康豪與深國(guó)商三者間的關(guān)系對(duì)破解晶島項(xiàng)目地價(jià)、工程款亂象及七年資金謎題甚為關(guān)鍵。

  深國(guó)商09年10月29日公告,晶島商城主體工程宣告完工及驗(yàn)收,確認(rèn)的工程結(jié)算款約7.87億,公司擬為部分未付款提供擔(dān)保。

3頁(yè) [1] [2] [3] 下一頁(yè) 

責(zé)任編輯:筱悠

【鄭重聲明】此文不代表聯(lián)街網(wǎng)商報(bào)同意其說(shuō)法或描述,僅為提供更多信息.本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳。對(duì)于此類(lèi)文章本站僅提供交流平臺(tái),不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,請(qǐng)聯(lián)系我們。
 相關(guān)閱讀
·深國(guó)商深陷晶島泥沼 拖欠5億工程款遭起訴 2009年12月24日
·深國(guó)商,一個(gè)上市老國(guó)企的新麻煩 2009年12月11日
·皇庭地產(chǎn)借殼深國(guó)商 “茂業(yè)系”或失之交臂 2009年10月21日
·深國(guó)商3個(gè)月內(nèi)二度易主 茂業(yè)系曾多次舉牌 2009年10月20日
搜索更多: 深國(guó)商