聯(lián)街網(wǎng)訊:分析人士稱全額取回可能性較小
如今,即便在廣東“主場”,也幾乎看不到健力寶的產(chǎn)品。
目前,負(fù)債十多億元的健力寶開工率只有30%,瀕臨破產(chǎn)。而市值逾12億元的5100萬平安股權(quán)的歸屬,決定了健力寶這一品牌命運的走向。
昔日欲收購健力寶而中途擱置的統(tǒng)一集團(tuán)目前未有表態(tài)。分析人士認(rèn)為,由于目前股權(quán)、債權(quán)局面復(fù)雜,統(tǒng)一或許在靜候一個干凈的開始。
健力寶討要平安股權(quán)
2008年12月1日,健力寶和北京金裕興電子技術(shù)有限公司(下稱金裕興)對于5100萬平安股權(quán)的爭奪在廣東省高院第五次開庭審理。
“訴訟案幾經(jīng)沉浮。”健力寶法務(wù)部一不愿具名人士表示,“這是本案第四次開庭,健力寶方面總計已經(jīng)向法庭出示了74個證據(jù),需要出示的證據(jù)已經(jīng)差不多足夠了。”
2008年4月9日,健力寶訴金裕興及三水健力寶健康產(chǎn)業(yè)要求返還5100萬股平安保險法人股的糾紛案,在廣東省高級人民法院進(jìn)行第一次公開審理?剞q雙方主要圍繞著健力寶是不是相應(yīng)平安股權(quán)的主人,健力寶與三水健力寶的委托持股協(xié)議是否有效,以及用平安股權(quán)抵償對金裕興的債務(wù)是否真實存在等三大焦點問題展開激烈辯論。
健力寶法務(wù)部該人士指出,此案一直久拖不決,主要原因在于原董事長張海案沒有宣判之前手頭的證據(jù)沒有權(quán)威性,法院很難認(rèn)定債權(quán)的性質(zhì)。而隨著2008年9月張海案的塵埃落定,當(dāng)時收購健力寶股權(quán)的內(nèi)幕一一浮現(xiàn),訴訟有了實質(zhì)性推進(jìn)。
據(jù)廣東高院對張海作出的《刑事判決書》中的認(rèn)定:祝維沙及其關(guān)聯(lián)企業(yè)“借”給正天公司用以收購健力寶集團(tuán)股權(quán)的資金,其本質(zhì)即是對健力寶集團(tuán)的注資。健力寶法務(wù)部該人士表示,既然是出資款,那么金裕興聲稱的抵償債權(quán)實質(zhì)是虛構(gòu)的、不合法的。
2008年5月,此案一度發(fā)生了健力寶撤訴,金裕興方面出爾反爾提出反索償風(fēng)波。
上略營銷管理顧問公司首席顧問韓國山接受本報記者采訪時表示,健力寶撤訴,與證據(jù)不足等因素導(dǎo)致的被動局面有關(guān)。金裕興方面的幾次反復(fù),是對健力寶方面動作的一種對策。需要指出的一點是,限于張海定案前后的緊迫的運作時間,金裕興方面當(dāng)時對5100萬股平安股權(quán)的轉(zhuǎn)移并不高明,其時埋下了今天紛爭的種子。
實際上,平安股權(quán)案是錯綜復(fù)雜的健力寶紛爭的冰山一角。
2002年初,張海邀祝維沙等人入股其虛假注冊成立的正天科技,收購健力寶集團(tuán)旗下三水健力寶健康產(chǎn)業(yè)100%股份,其當(dāng)時持有健力寶集團(tuán)75%的控股權(quán),正天公司從而間接控制了健力寶集團(tuán)。同年5月,祝維沙挪用上市公司裕興科技1.58億元作為收購健力寶集團(tuán)國有股權(quán)的部分出資款。2004年7月,祝維沙進(jìn)入健力寶董事會,向張海提出要以健力寶集團(tuán)的5100萬股平安股權(quán)抵償其剩余出資款遭拒后,聯(lián)合其他股東罷免張海職務(wù),并全面控制了健力寶。
共2頁 [1] [2] 下一頁
責(zé)任編輯:linkmall |