我最近總在猜想，會(huì)不會(huì)在我熬過996的福報(bào)，僥幸退休之后的某一天，收到ofo的退款短信，短信會(huì)顯示我于2018年申請(qǐng)所退ofo押金已成功到賬。
生活似乎總是欺負(fù)打工人，把打工人的99塊錢裝進(jìn)口袋，告訴你肯定會(huì)還你的，你這輩子領(lǐng)不到可以讓你兒子領(lǐng)，當(dāng)個(gè)傳家寶。挑唆打工人借錢租房子，在你仍還著貸款但依舊憧憬美好生活的時(shí)候，把你從房子里攆出去。
疫情之下的2020，A面是長(zhǎng)租公寓暴雷，租客與房東拔刀相向，B面是奢侈品店鋪排起長(zhǎng)隊(duì)，品牌連夜提價(jià)百分之10%。
或許是船小更難抵風(fēng)浪，不同場(chǎng)景的對(duì)比或許會(huì)給人一種疫情只對(duì)打工人有影響的錯(cuò)覺。
奇怪的奢侈品電商平臺(tái)
中國市場(chǎng)日漸成為各大奢侈品品牌眼中的高價(jià)值市場(chǎng)，然而國內(nèi)奢侈品電商似乎并沒有想象中的那般美好。據(jù)天眼查APP檢索顯示，業(yè)務(wù)涵蓋奢侈品電商的企業(yè)只有23家。結(jié)合過去幾年奢侈品電商所遭遇的種種爭(zhēng)議，這一數(shù)據(jù)或許也能夠讓人理解。
然而，奢侈品真的只能是少部分人的玩物，很難“飛入尋常百姓家”嗎？形形色色不同行業(yè)的打工人與奢侈品電商平臺(tái)會(huì)有瓜葛嗎？答案是會(huì)，可能還是奢侈品電商平臺(tái)的命脈。
奢侈品其高昂的商品附加值，決定了其受眾群體擁有很大局限性。這部分人群在疫情之下仍表現(xiàn)出旺盛的消費(fèi)能力。
有數(shù)據(jù)顯示全球奢侈品市場(chǎng)銷售額在2020年預(yù)計(jì)下跌23%，而中國內(nèi)地在全球市場(chǎng)的占比幾乎翻了一番，從去年11%左右躍升至2020年的20%。這代表著支撐起奢侈品的奢侈品消費(fèi)主流群體似乎并未受到疫情影響而削減奢侈品消費(fèi)支出。
而在國內(nèi)奢侈品市場(chǎng)繁榮依舊的大背景之下，國內(nèi)的奢侈品電商則有反其道而行之的意味。在國內(nèi)奢侈品電商第一股寺庫發(fā)布的本年度三季度的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，寺庫集團(tuán)三季度總營(yíng)收為13.735億元人民幣（約合2.203億美元），而上年同期為19.416億元人民幣。凈利潤(rùn)為2080萬元人民幣（約合310萬美元），而去年同期凈利潤(rùn)為6210萬元人民幣營(yíng)收。利潤(rùn)營(yíng)收雙向下降。
那么問題來了，為什么在我們的理解中，同樣是服務(wù)少數(shù)富人的奢侈品品電商會(huì)反市場(chǎng)風(fēng)向，出現(xiàn)營(yíng)收利潤(rùn)雙向下降呢？
答案或許藏在奢侈品電商的用戶屬性之上，我們通常認(rèn)知奢侈品電商平臺(tái)理應(yīng)為少部分富人服務(wù)，而真實(shí)情況或許與我們的認(rèn)知有一定出入。
在寺庫的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)中其活躍用戶數(shù)量為51.87萬，與上年同期的48.25萬相比增長(zhǎng)7.5%，在活躍用戶數(shù)量上漲的情況下，總訂單量也在上漲總訂單數(shù)量為110.90萬份，比去年同期的103.53萬份增長(zhǎng)7.1%。訂單增長(zhǎng)比例與用戶比例幾近吻合。
而奇怪的是用戶活躍量與訂單數(shù)量雙向增長(zhǎng)，營(yíng)收與利潤(rùn)卻雙向下降，
同時(shí)我們根據(jù)寺庫2019年各個(gè)季度的財(cái)報(bào)，與年度整體的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)我們發(fā)現(xiàn)，其在2019無論是營(yíng)收還是利潤(rùn)都呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)，下降節(jié)點(diǎn)正是疫情來臨的2020第一季度。
而在國內(nèi)疫情疫情已經(jīng)逐漸趨緩，國內(nèi)奢侈品市場(chǎng)整體向上發(fā)展的趨勢(shì)，早已表明支撐起奢侈品的奢侈品消費(fèi)主流群體，似乎并未受到疫情影響而削減奢侈品消費(fèi)支出。而寺庫到目前仍營(yíng)收利潤(rùn)雙向下降，似乎代表著寺庫的用戶群體依然受到疫情影響，仍未恢復(fù)消費(fèi)能力。
而到底那個(gè)群體受疫情影響最大?
答案是中產(chǎn)階級(jí)打工人，他們對(duì)奢侈品有一定消費(fèi)能力，但這種消費(fèi)能力是建立在工作生活極其穩(wěn)固情況下的一個(gè)額外追求，而疫情就是對(duì)于這部分人群最大的變數(shù)。
我們或許可以得出一個(gè)不太成熟的結(jié)論：奢侈品電商的消費(fèi)群體并非奢侈品核心消費(fèi)群體，而是由一批對(duì)于奢侈品低頻消費(fèi)，且處在中產(chǎn)階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)線左右的人群組成的。
在疫情之下這部分人群尚未離開奢侈品電商平臺(tái)，依舊對(duì)奢侈品消費(fèi)進(jìn)行觀望，或是消費(fèi)相對(duì)較為低廉的奢侈品或平臺(tái)衍生品。這些東西能為平臺(tái)帶來訂單量，卻難以提供足夠營(yíng)收。
疫情使打工人的名媛夢(mèng)逐漸破滅，同時(shí)也揭開奢侈品電商平臺(tái)的底褲。而最終我們可以延伸出一個(gè)有趣的論斷，奢侈品電商似乎仍未把握住奢侈品核心消費(fèi)者，在其一定數(shù)量的用戶屬性仍屬低頻中產(chǎn)消費(fèi)類別的情況下，奢侈品電商的未來仍充滿變數(shù)。
奢侈品難擁電商因何而起？因何而落？
這個(gè)時(shí)代是一個(gè)萬物皆可電商化的時(shí)代，中國奢侈品電商發(fā)展多年，但仍未見起色。
奢侈品與電商之間似乎具有天然矛盾，在很長(zhǎng)一段時(shí)間奢侈品品牌們，皆認(rèn)為上架電商平臺(tái)是極其掉價(jià)的行為。
共2頁 [1] [2] 下一頁
關(guān)注公號(hào)：redshcom 關(guān)注更多: 奢侈品電商
