根據(jù)天眼查信息顯示，3月15日，雅詩(shī)蘭黛起訴網(wǎng)易考拉裁定書(shū)公布，雅詩(shī)蘭黛要求其停止銷(xiāo)售并銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品M.A.C，披露其來(lái)源并賠償120萬(wàn)元。
除此之外，包括網(wǎng)易考拉在內(nèi)的被告要立即銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品，要連續(xù)三十日在媒體公開(kāi)刊登道歉聲明。就這樣，網(wǎng)易考拉起訴雅詩(shī)蘭黛的事情還沒(méi)有結(jié)果，雅詩(shī)蘭黛又反過(guò)來(lái)把網(wǎng)易考拉給告了。
“真假小棕瓶”
這場(chǎng)恩怨始于去年年初。
2018年2月，中消協(xié)通報(bào)了2017年“雙11”網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物調(diào)查體驗(yàn)情況，那次活動(dòng)中，中消協(xié)一共購(gòu)買(mǎi)了93個(gè)“海淘”商品，涉及37個(gè)品牌，結(jié)果有顯示，網(wǎng)易考拉自營(yíng)所售的雅詩(shī)蘭黛“小棕瓶”為假貨。
不過(guò)很快，網(wǎng)易考拉就回應(yīng)稱(chēng)自己的商品沒(méi)有問(wèn)題，“采購(gòu)來(lái)源鏈路清晰可靠，為海外正常在售的正品商品”，并霸氣地質(zhì)疑中消協(xié)所使用的鑒定機(jī)構(gòu)并不具備該商品的鑒定資質(zhì)。
中消協(xié)采用的是雅詩(shī)蘭黛上海公司，即雅詩(shī)蘭黛在中國(guó)的總代理出具的鑒定報(bào)告。但網(wǎng)易考拉在回應(yīng)中指出，自己所售賣(mài)的是海外版本的雅詩(shī)蘭黛“小棕瓶”。
為了洗刷自己的“冤屈”，網(wǎng)易考拉直接把中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)放到了被告席上。
去年年中，爭(zhēng)執(zhí)不下的幾方鬧上了法庭：杭州優(yōu)賣(mài)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司及網(wǎng)易環(huán)球購(gòu)有限公司將中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、雅詩(shī)蘭黛（上海）商貿(mào)有限公司、雅詩(shī)蘭黛公司、北京盛拓優(yōu)訊信息技術(shù)有限公司訴至法院，要求四被告刪除涉案報(bào)道、刊登道歉聲明、賠償損失2100萬(wàn)元。
雅詩(shī)蘭黛（上海）看起來(lái)是在“打假”沒(méi)錯(cuò)，它有著不可反駁的立場(chǎng)：雅詩(shī)蘭黛（上海）有著雅詩(shī)蘭黛產(chǎn)品在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，按道理來(lái)說(shuō)，它的認(rèn)定報(bào)告在中國(guó)市場(chǎng)就是對(duì)雅詩(shī)蘭黛產(chǎn)品最權(quán)威、最官方的論斷。只不過(guò)，網(wǎng)易考拉從未承認(rèn)過(guò)它的判斷。
訴狀你來(lái)我往地遞送，這件事卻至今沒(méi)有定論。而在這期間，網(wǎng)易考拉還一直在和加拿大鵝周旋。
去年12月，北京的消費(fèi)者缐女士稱(chēng)自己在網(wǎng)易考拉上以5567.04元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)的加拿大鵝羽絨服，做工比較粗糙，衣服上有多處線(xiàn)頭。經(jīng)過(guò)加拿大鵝官方驗(yàn)假渠道認(rèn)定這是件假貨。1月8日，網(wǎng)易考拉表示，經(jīng)過(guò)內(nèi)部及加拿大鵝官方雙重核查，確認(rèn)平臺(tái)所售加拿大鵝為正品。網(wǎng)易考拉還稱(chēng)將投訴加拿大鵝品牌鑒定流程中的不透明。
戲劇性的是，加拿大鵝官方經(jīng)過(guò)第三次鑒定，之前兩個(gè)結(jié)果均為“非正品”。就在幾天前，網(wǎng)易考拉向虎嗅發(fā)來(lái)了第四次反轉(zhuǎn)的劇情：杭州市濱江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局消保中心主任潘杰表示，消費(fèi)者缐女士從網(wǎng)易考拉購(gòu)買(mǎi)的該件加拿大鵝經(jīng)鑒定為正品。
“我們1月25號(hào)立案，現(xiàn)在結(jié)果出來(lái)了，結(jié)論是正品。我們通過(guò)（加拿大鵝）上海的子公司，把實(shí)物寄到加拿大鵝，他們鑒定為正品，英文說(shuō)法是‘authentic’。”潘杰說(shuō)。
不過(guò)，案件還沒(méi)有正式結(jié)案，這場(chǎng)羅生門(mén)也還沒(méi)有迎來(lái)正式的大結(jié)局，不知道還有沒(méi)有新的瓜可以吃。
為什么總是網(wǎng)易考拉？
虎嗅文章《網(wǎng)易考拉與加拿大鵝的“明槍暗戰(zhàn)”》曾經(jīng)分析過(guò)，加拿大鵝和雅詩(shī)蘭黛這兩樁官司背后隱藏的，大概還是品牌與渠道的“博弈”。
品牌直營(yíng)與經(jīng)銷(xiāo)商之間有著不可調(diào)和的尷尬矛盾。而這無(wú)非還是體現(xiàn)在利益上，比如前段時(shí)間蘋(píng)果經(jīng)銷(xiāo)商集體降價(jià)，原因就是在于消費(fèi)者對(duì)蘋(píng)果的熱度有所下降，用降價(jià)來(lái)?yè)Q銷(xiāo)量罷了；OPPO為了品牌往中高端發(fā)展，也曾砍掉一部分無(wú)法滿(mǎn)足公司預(yù)期的經(jīng)銷(xiāo)商。
這樣的規(guī)則更加適用于想走高端奢侈路線(xiàn)的加拿大鵝。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
搜索更多: 海淘
