無(wú)人超市意在降低運(yùn)營(yíng)成本，實(shí)際上并沒(méi)能達(dá)到這個(gè)目的：雖然省去了收銀員和服務(wù)員的投入，其余工作還須人來(lái)完成，比如補(bǔ)貨、整理貨架、清潔等。除此之外，技術(shù)成本也不低。同時(shí)，由于技術(shù)不過(guò)關(guān)，商品維護(hù)不善，又難以防止盜竊，使得損失更大。另外，操作繁瑣、頻出故障、提示不足、商品稀少等問(wèn)題也讓顧客無(wú)奈不已。新零售標(biāo)榜下是技術(shù)欠缺、模式不成熟的窘境，無(wú)人超市最終未能飛起來(lái)。
去年又有人認(rèn)為“無(wú)人貨架背后切入的是一億多白領(lǐng)8小時(shí)的吃喝市場(chǎng)。倘若布點(diǎn)達(dá)到10000個(gè)，那日流水很快可以達(dá)到50萬(wàn)，且30%以上的毛利率也可以讓其在三四個(gè)月迅速回本。”在這種邏輯下，無(wú)人貨架又成了人們紛紛追逐的對(duì)象。短短時(shí)間內(nèi)便有超過(guò)50家創(chuàng)業(yè)公司涌入其中，十幾家頭部玩家的融資總額就已經(jīng)超過(guò)30億元人民幣，其中不乏巨頭的參和。
然而今年以來(lái)無(wú)人貨架領(lǐng)域就頻頻傳出裁員、倒閉、轉(zhuǎn)型等消息，讓人咂舌不已。年初，僅運(yùn)營(yíng)了4個(gè)月的無(wú)人貨架項(xiàng)目“GOGO小超”傳出停運(yùn)消息，同時(shí)“GOGO無(wú)人超市”也暫停運(yùn)營(yíng)。除此以外，易果生鮮與哈米科技達(dá)成戰(zhàn)略合作、猩便利收購(gòu)51零食、便利蜂收購(gòu)領(lǐng)蛙、果小美和番茄便利合并等消息也不絕于耳。
無(wú)人貨架一飛沖天，如今又紛紛被打入凡塵，很多平臺(tái)都還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，它們已成過(guò)客。而這些投機(jī)者的失敗讓新零售也變得撲朔迷離起來(lái)。人們不禁質(zhì)疑，新零售是對(duì)是錯(cuò)？
新零售并沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是自以為是的投機(jī)者和炒作者
新零售提供了一個(gè)方向，卻有人鼓吹成了風(fēng)口，妄圖借助風(fēng)口，迅速飛起來(lái)，最后卻摔了個(gè)狗啃泥。
無(wú)人超市自以為有了科技感的裝飾便是新零售，可連技術(shù)都不過(guò)關(guān)；無(wú)人貨架以為場(chǎng)景的滲透就是新零售，本質(zhì)上卻是做著共享經(jīng)濟(jì)的美夢(mèng)，披上新零售的外衣，妄想著韭菜豐收的場(chǎng)面。事實(shí)證明，這都是在自欺欺人。兩者的慘敗不是新零售的失敗，而是偽裝者的敗露。
如若這還不是新零售，何為新零售？簡(jiǎn)單來(lái)講，新零售就是以新科技為依托，服務(wù)至上的零售。如果說(shuō)電商的革命是為消費(fèi)者提供盡可能多的商品，那么新零售就是為消費(fèi)者提供其想要的服務(wù)�？梢哉f(shuō)，新零售是一次服務(wù)的革命。
新科技以何科技為依托？互聯(lián)網(wǎng)自不必說(shuō)，大數(shù)據(jù)和人工智能才是這次革命的主角。首先大數(shù)據(jù)和人工智能是洞察力和決策力的保證，是高效運(yùn)營(yíng)的動(dòng)力。傳統(tǒng)零售之所以在電商攻擊下毫無(wú)還手之力，首要的劣勢(shì)便是效率低下。其次，零售“貨場(chǎng)人”的重構(gòu)少不得科技的元素。
“貨”之重構(gòu)尤為關(guān)鍵，以往，傳統(tǒng)零售競(jìng)爭(zhēng)力低下，不無(wú)產(chǎn)品同質(zhì)化和供需不匹配的原因，瑪莎的敗走就是如此。相對(duì)于“有用就好”，消費(fèi)者更愿意為喜歡的商品買(mǎi)單。了解消費(fèi)者的需求，按需匹配，推顧客之所想，售顧客之所愛(ài)，是新零售對(duì)“貨”的重構(gòu)。傳統(tǒng)零售難以實(shí)現(xiàn)，新科技卻提供了這種可能性。
“場(chǎng)”之重構(gòu)也勢(shì)在必行。事實(shí)上，“場(chǎng)”的陳舊才是導(dǎo)致傳統(tǒng)零售關(guān)店潮的決定因素。新零售下的“場(chǎng)”應(yīng)是全渠道的融合、智能系統(tǒng)為其“裝修”，效率應(yīng)更高，體驗(yàn)應(yīng)更好。無(wú)人智慧餐廳的場(chǎng)雖然不盡完美，卻在效率上實(shí)現(xiàn)了大躍升。需要注意的是，“新零售”不等于“無(wú)人”，技術(shù)應(yīng)附能于服務(wù)而不是解放服務(wù)。
“人”之重新定義即用戶(hù)畫(huà)像，使數(shù)字化消費(fèi)者與現(xiàn)實(shí)中的消費(fèi)者結(jié)合在一起。人即為新零售的核心，以人為中心，才能有貨和場(chǎng)相應(yīng)的重構(gòu)。這是傳統(tǒng)零售的缺陷，也因此導(dǎo)致其在貨和場(chǎng)的優(yōu)化上反應(yīng)緩慢。
由此可見(jiàn)，無(wú)論是對(duì)科技的作用程度有多大，多“貨場(chǎng)人”進(jìn)行何種重構(gòu)，都是圍繞服務(wù)的革新。雖然都對(duì)“場(chǎng)”進(jìn)行了創(chuàng)新，但無(wú)人超市背離了人的體驗(yàn)，無(wú)人貨架則對(duì)服務(wù)存在僥幸心理。雖然高呼自己為新零售實(shí)踐者，卻坐享其成，終究是一場(chǎng)空。
新零售究竟是一場(chǎng)騙局，還是真能成為傳統(tǒng)零售的救命藥？始終以滿足消費(fèi)者需求為任務(wù)，不斷優(yōu)化零售模式，新零售就是救命稻草。盲目跟從，投機(jī)取巧，終將自欺欺人，所謂的新零售將是致命毒藥。
來(lái)源：創(chuàng)事記 文：劉曠
共3頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] [3]
拼多多即便倒下 其新零售思想依然震撼
瑞幸回應(yīng)星巴克阿里合作:傳統(tǒng)零售+外賣(mài)不等于新零售
上海、北京 誰(shuí)才是新零售第一城？新零售發(fā)展難分伯仲
Today門(mén)店破400家 自主研發(fā)新零售云平臺(tái)成功上線
“洋品牌”和“新零售”入侵 廣東本土便利店如何應(yīng)對(duì)？
搜索更多: 新零售
