物業(yè)企業(yè)遭受沖擊

　　Green Street的分析師在1月份的報(bào)告中指出，由于業(yè)主沒(méi)有做好披露工作，可能難以計(jì)算商場(chǎng)的資本支出。分析師稱，要區(qū)分延期維護(hù)（例如修屋頂）和能夠?qū)嶋H產(chǎn)生額外收入的項(xiàng)目就是一個(gè)挑戰(zhàn)。

　　Green Street認(rèn)為，相比較擁有較差房產(chǎn)的同業(yè)來(lái)說(shuō)，GGP和美國(guó)最大的商場(chǎng)業(yè)主Simon Property Group Inc等物業(yè)巨頭更有能力消化成本上漲。這兩家公司在美國(guó)都擁有一些最有利可圖的商場(chǎng)，其銷(xiāo)售量夠高，可以更容易地收回成本。

　　根據(jù)瑞穗證券的數(shù)據(jù)，Simon的重建成本占其凈營(yíng)業(yè)收入的百分比從2010年的3.5%上升到2015年16.6%，不過(guò)2016年下滑至7.6%。一位Simon的發(fā)言人對(duì)此拒絕置評(píng)。不過(guò)在4月份的電話會(huì)議上，CEO西蒙（David Simon）就回答了分析師提出的關(guān)于資本支出上漲潛力的問(wèn)題。

　　他回答稱：“我們?cè)谕顿Y組合中花費(fèi)了大量資金來(lái)提升商場(chǎng)的外觀和氛圍。我認(rèn)為這個(gè)工作能夠帶來(lái)回報(bào)，我不認(rèn)為當(dāng)今的潮流（電子商務(wù)）會(huì)改變這一點(diǎn)。”

　　現(xiàn)代轉(zhuǎn)型能否挽回頹勢(shì)？

　　隨著商場(chǎng)業(yè)主努力對(duì)商場(chǎng)進(jìn)行改頭換面，并填補(bǔ)搬出的商店留下的空白，運(yùn)營(yíng)的成本正在上升。這些商場(chǎng)正在積極轉(zhuǎn)向餐廳、酒吧、迷你高爾夫球場(chǎng)到攀巖健身房的一切事物，以便吸引那些更有興趣在商場(chǎng)參加娛樂(lè)活動(dòng)而不是購(gòu)買(mǎi)衣服或電子產(chǎn)品的客戶。

　　瑞穗證券美國(guó)公司的分析師胡斯特（Haendel St. Juste）認(rèn)為，新租戶的租金要比梅西百貨和西爾斯等陷入掙扎的連鎖店高出許多，并且被期望能夠?yàn)榱闶凵處��?lái)更多的人流量。胡斯特在接受采訪時(shí)指出：“這種轉(zhuǎn)型很明顯，非常有吸引力，但同時(shí)也有風(fēng)險(xiǎn)。之前從未大規(guī)模地做過(guò)這類(lèi)嘗試。”

　　齊夫所在的Time Equities收購(gòu)了一些過(guò)時(shí)的商場(chǎng)并對(duì)它們進(jìn)行裝修。他表示，無(wú)論你將商場(chǎng)翻新的費(fèi)用怎樣歸類(lèi)（是成本還是投資？），或者說(shuō)某一特定項(xiàng)目的回報(bào)是否有一條可量化的路線，這些都不重要。

　　他稱，重要的是，無(wú)論是在新的餐飲區(qū)中安裝壁爐，還是在商場(chǎng)的公共區(qū)域購(gòu)買(mǎi)藝術(shù)品，目的都是為了提高人流量和租戶的銷(xiāo)售額。最終，羊毛還是會(huì)出在羊身上。

　　他認(rèn)為：“在商場(chǎng)改造和重建方面，并不是總能夠精確量化投資回報(bào)。我們做的每件事都有自己的意義。”（騰訊財(cái)經(jīng)  翊海）

共2頁(yè) 上一頁(yè)  [1] [2]  第1頁(yè)第2頁(yè)

BHG遭華聯(lián)綜超整體打包出售 精品超市路在何方？

為開(kāi)更多店？沉寂兩年永輝超市再次舉牌中百集團(tuán)

從新一佳超市倒閉說(shuō)起：實(shí)體零售轉(zhuǎn)型的3個(gè)互聯(lián)網(wǎng)化

高溫天上海無(wú)人超市成“桑拿房” 甜甜圈面目全非

增持約5% 永輝超市持股中百集團(tuán)達(dá)25%

搜索更多: 超市