亮點六：大數(shù)據(jù)中使用消費者信息應(yīng)保護隱私
《征求意見稿》的第二十二條，是對經(jīng)營者收集、保存、使用消費者個人信息的規(guī)定，還專門對消費者個人信息的概念、范疇做了解釋性規(guī)定。耐人尋味的是，在這一條的第三款，規(guī)定是：經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立健全信息保密和管理制度，確保消費者個人信息安全。經(jīng)營者及其工作人員不得泄露、篡改、毀損其收集的消費者個人信息;未經(jīng)消費者同意，不得向他人提供消費者個人信息。但是，經(jīng)過處理無法識別特定消費者且不能復(fù)原的除外。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取補救措施，及時通知消費者。
孫穎告訴記者，第三款前半部分規(guī)定的是經(jīng)營者在保存消費者個人信息上的義務(wù)，是為了保護消費者個人信息的安全權(quán)，同時也規(guī)定了消費者個人信息的授權(quán)使用原則，即只有在消費者個人同意的情況下，才可以向他人提供其個人信息。同時在后面的“法律責(zé)任”章節(jié)規(guī)定了經(jīng)營者未盡到保護消費者個人信息的義務(wù)以及非授權(quán)使用時所要承擔(dān)的法律責(zé)任和處罰依據(jù)、處罰標(biāo)準(zhǔn)，這將倒逼經(jīng)營者采取切實有效的措施保護消費者個人信息的安全。
孫穎特別指出，這一條款有個豁免條款，即“經(jīng)過處理無法識別特定消費者且不能復(fù)原的除外”，之所以規(guī)定這一條，她推測可能是為了滿足大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要。大數(shù)據(jù)可以根據(jù)海量的消費者個人信息，分析出關(guān)于消費者消費傾向、消費愛好、消費特點等等有價值的內(nèi)容，不僅有利于經(jīng)營者改進自身的管理，為消費者提供更符合需求的商品或服務(wù)，也對國家的宏觀決策提供了依據(jù)。但如果按照“授權(quán)使用”原則，大數(shù)據(jù)使用消費者個人信息必須一一取得授權(quán)，則是不現(xiàn)實的。為了平衡這一矛盾，才規(guī)定豁免條款，但這里的例外、豁免是有嚴(yán)格限定條件的，即掌握消費者個人信息的經(jīng)營者，在向大數(shù)據(jù)研究者提供消費者個人信息時必須做“脫敏”處理，不能識別出消費者的個人特征，無法聯(lián)系到某個特定的消費者，而且還不能逆推復(fù)原此前“脫敏”掉的消費者個人特征信息，只有滿足這些條件，才能達到豁免要求。
孫穎表示：“設(shè)立這一豁免條款，證明了《征求意見稿》的前瞻性和宏觀性，不僅關(guān)注的是消費者保護，而且對前沿的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展也保持了足夠的關(guān)注，專門做了銜接處理。”
亮點七：預(yù)付款消費退款計算方式要有利于消費者
對于預(yù)付款消費，新《消法》也做了規(guī)定，要求經(jīng)營者按照約定提供商品或服務(wù)，未按照約定提供的，應(yīng)按照消費者要求履行約定或退還費用，還要承擔(dān)預(yù)付款利息。但從實踐來看，這一規(guī)定顯然過于原則，因此在《征求意見稿》中，對此做了進一步的細化，規(guī)定得十分詳細，其第三十六條分五款，分別對預(yù)付款消費的合同內(nèi)容要點、經(jīng)營活動的變動、解約退款的要求細節(jié)做了規(guī)定，尤其引人注目的是，其第四款規(guī)定：對退款計算方式無約定的，按照有利于消費者的計算方式折算退款金額。
孫穎認為，《征求意見稿》第三十六條十分實用，不僅便于行政部門的實際執(zhí)法操作，也有利于經(jīng)營者對照條款，規(guī)范自身行為，避免出錯，同時還注重了經(jīng)營者與消費者之間的公平。尤其是第四款，這一條款實施的前提是“經(jīng)營者決定停業(yè)、歇業(yè)或者服務(wù)場所遷移的”，也就是說，是經(jīng)營者一方無法按照原先簽訂的合同履行，所以理應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任，因此不僅要提前三十天以各種方式有效告知消費者，同時還賦予消費者解約權(quán)，以及經(jīng)營者退款、退手續(xù)費、承擔(dān)利息等義務(wù)。
至于什么叫“按照有利于消費者的計算方式折算退款金額”，孫穎舉了一個例子，“比如說我在一家美容院辦了張卡，約定每次美容都在報價基礎(chǔ)上打五折，后來這家美容院要搬到離我很遠的地方，我就要求退卡里的余額。這時候美容院說，退卡可以，但是退卡的話五折的約定就無效了，以前做的美容都要按全價計算，所以卡里的余額要按照這個價格扣，這就是對消費者不利的計算方式。而對消費者有利的計算方式，就是按照此前的約定，在正常履行合同期間，所做的美容服務(wù)價格按照當(dāng)時約定的折扣計算。”
亮點八：發(fā)行多用途預(yù)付卡要央行同意
對于預(yù)付費消費的規(guī)范，在《征求意見稿》中不止第三十六條，第三十七條也對預(yù)付卡消費做了規(guī)范。當(dāng)前，預(yù)付卡消費領(lǐng)域問題比較突出，商家“關(guān)門跑路”的現(xiàn)象時有發(fā)生。比如去年12月發(fā)生的水果連鎖店品牌“水果營行”倒閉事件，就讓很多購買了充值卡的消費者蒙受損失。去年全國人大常委會執(zhí)法檢查組在其向全國人大常委會提交的《消法》落實實施情況報告中就提到，2014年國內(nèi)多用途和單用途預(yù)付卡銷售規(guī)模為9068.8億元，有關(guān)部門估算，一半以上的份額已經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)或商務(wù)部備案，但仍有大量發(fā)卡行為未納入監(jiān)管。據(jù)上海市工商局估計，全市發(fā)卡主體近10萬家，而在上海市商務(wù)委備案的企業(yè)只有351家。
因此，《征求意見稿》第三十七條規(guī)定：經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)，涉及發(fā)行預(yù)付卡的，應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)規(guī)定。經(jīng)營者發(fā)行多用途商業(yè)預(yù)付卡的，應(yīng)當(dāng)取得人民銀行的支付業(yè)務(wù)許可，并依照國家規(guī)定辦理發(fā)行、受理、使用、充值和贖回等業(yè)務(wù)，設(shè)立預(yù)付資金專用賬戶，遵守客戶備付金存管規(guī)定。
經(jīng)營者發(fā)行單用途商業(yè)預(yù)付卡的，應(yīng)當(dāng)向消費者明示兌付風(fēng)險。按照國家有關(guān)規(guī)定，采用保險等方式保障預(yù)收資金安全的，應(yīng)告知消費者相應(yīng)權(quán)益。
劉俊海表示，多用途預(yù)付卡的監(jiān)管機構(gòu)是人民銀行,對應(yīng)的管理辦法是人民銀行發(fā)布的《支付機構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》;而單用途預(yù)付卡的監(jiān)管機構(gòu)為商務(wù)部,對應(yīng)的管理辦法是商務(wù)部發(fā)布的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》，因此《征求意見稿》對二者的管理規(guī)定也有所不同。尤其是多用途預(yù)付卡，由于其使用范圍廣,幾乎不受行業(yè)限制,具有普遍適用性,功能接近于電子貨幣，因此規(guī)定也更加嚴(yán)格。而單用途預(yù)付卡，相對涉及范圍較小，因此在安全保障問題上以明示風(fēng)險為主，并要求發(fā)卡經(jīng)營者以保險的方式分散風(fēng)險。他認為，這些規(guī)定對于遏制預(yù)付卡消費亂象能起到一定作用。他還建議，還應(yīng)明確預(yù)付卡的余額財產(chǎn)所有權(quán)屬于消費者，應(yīng)由第三方金融機構(gòu)獨立存管，經(jīng)過消費者簽字確認才能劃走，通過這種“站崗”和“把關(guān)”，確保消費者資金的安全。
亮點九：濫發(fā)廣告短信、郵件、濫打推銷電話要處罰
《征求意見稿》還有一個亮點就是對企業(yè)濫發(fā)商業(yè)性電子信息和推廣電話的限制。其第二十三條規(guī)定：未經(jīng)消費者明確同意或者請求，經(jīng)營者不得向其發(fā)送商業(yè)性電子信息或者撥打商業(yè)性推銷電話。消費者同意經(jīng)營者向其發(fā)送商業(yè)性電子信息或者撥打商業(yè)性推銷電話的，除雙方另有約定以外，不得要求消費者承擔(dān)費用。商業(yè)性電子信息與商業(yè)性推銷電話是指經(jīng)營者以推銷商品或者服務(wù)為目的，向消費者固定電話、移動電話等電子終端或者電子郵箱、網(wǎng)絡(luò)硬盤等電子信息空間發(fā)送的信息或者撥打的電話。
孫穎表示，新《消法》第二十九條規(guī)定了經(jīng)營者未經(jīng)消費者同意或者請求，或者消費者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息。但這一條存在兩個問題，一是未對商業(yè)性信息的形式做界定，而且未將商業(yè)性推銷電話容納進去，以至于新《消法》實施后，一些經(jīng)營者為了規(guī)避法律，轉(zhuǎn)而以商業(yè)性推銷電話騷擾消費者。此次《征求意見稿》中，明確納入了商業(yè)性推銷電話，還通過名詞解釋的方式，對“商業(yè)性電子信息與商業(yè)性推銷電話”做了界定，堵上了《消法》的漏洞。
此外，新《消法》還存在的一個問題是，雖然在第五十六條第九款規(guī)定了“侵害消費者人格尊嚴(yán)、侵犯消費者人身自由或者侵害消費者個人信息依法得到保護的權(quán)利的”罰則，但表述比較模糊，并未明確將濫打商業(yè)推廣電話、濫發(fā)商業(yè)推廣信息的行為寫進去。而《征求意見稿》在第五十七條規(guī)定了經(jīng)營者具有下列情形之一的，由有關(guān)行政部門依照《消費者權(quán)益保護法》第五十六條予以處罰，其中第三款就是：違反本條例第二十三條規(guī)定，向消費者發(fā)送商業(yè)性信息、撥打商業(yè)性推銷電話，未經(jīng)消費者同意增加費用的。按照新《消法》第五十六條，可以“由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照”。
亮點十：重視經(jīng)營者和解機制
孫穎認為，《征求意見稿》還有一個很重要的亮點就是重視經(jīng)營者和消費者之間的和解機制。雖然《消法》規(guī)定了消費者與經(jīng)營者發(fā)生消費爭議時的五大解決途徑，其中之一就是與經(jīng)營者和解，但是規(guī)定得比較原則、抽象，也沒有具體的解決規(guī)范和統(tǒng)一的原則，這使得消費者與經(jīng)營者爭議的和解完全看雙方的談判、博弈能力，對保護消費者權(quán)益無疑是不利的。
而在《征求意見稿》的第六章“消費爭議的解決”部分，首先就是關(guān)于消費者與經(jīng)營者的和解處理規(guī)范，其第五十條不僅規(guī)定了“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立方便、快捷的投訴處理機制，采取協(xié)商和解等方式與消費者解決消費爭議”，還列舉了包括“消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害，向銷售者或者生產(chǎn)者要求賠償?shù)?rdquo;在內(nèi)的六種情形，要求有這六種情形之一的，“收到消費者訴求的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法及時處理，不得推諉或者拒絕”。
孫穎表示，其實絕大多數(shù)的消費爭議都是通過消費者和經(jīng)營者之間協(xié)商和解來解決的，這一解決方式具有速度快、成本低的顯著優(yōu)點。因此，建立健全消費者和經(jīng)營者的協(xié)商和解機制十分重要，《征求意見稿》對其用專門條款進行規(guī)定，說明立法者很務(wù)實，重視這種最簡單有效的糾紛解決機制，通過規(guī)范化，讓這種解決方式可以更加有效地發(fā)揮作用。
�。▉碓矗褐袊M者報 作者：任振宇）
共2頁 上一頁 [1] [2]
國務(wù)院同意消費者權(quán)益保護工作部際聯(lián)席會議制度
治標(biāo)又治本 保險消費者權(quán)益保護工作取得明顯成效
江蘇推互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益十大機制建設(shè)
互金平臺保護金融消費者權(quán)益刻不容緩 自律是根本
中消協(xié)：“雙十一“嚴(yán)重侵害消費者權(quán)益者將被約談
搜索更多: 消費者權(quán)益
