8月5日，國(guó)家工商總局在其網(wǎng)站上公布了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》)，向社會(huì)公開征求意見。作為我國(guó)第一部基于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的實(shí)施條例，該《征求意見稿》根據(jù)新《消法》實(shí)施2年來的實(shí)踐，對(duì)《消法》的規(guī)定做了進(jìn)一步細(xì)化，對(duì)消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的如網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物無理由退貨、個(gè)人信息保護(hù)、預(yù)付卡等問題進(jìn)行了有針對(duì)性的規(guī)范�！吨袊�(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者整理出了其中的部分亮點(diǎn)條款，并邀請(qǐng)專家進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。
亮點(diǎn)一：明確政府對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的責(zé)任
《征求意見稿》強(qiáng)調(diào)了政府部門在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作中的地位和作用，在第四章，以一個(gè)章節(jié)詳細(xì)規(guī)定了“消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù)”。如規(guī)定了各行政部門在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益上的工作，還要求建立消費(fèi)維權(quán)執(zhí)法信息的數(shù)據(jù)共享機(jī)制;建立經(jīng)營(yíng)者違法失信懲戒機(jī)制，將對(duì)經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的行政處罰信息記入信用檔案并公示;建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的消費(fèi)者維權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者處理消費(fèi)者投訴情況予以公示等。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海告訴記者，《征求意見稿》是對(duì)新《消法》的細(xì)化，在《消法》中，雖然對(duì)政府擔(dān)負(fù)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的職責(zé)、義務(wù)、權(quán)利有規(guī)定，但是相對(duì)來說比較原則化，不夠細(xì)致，而《征求意見稿》作為國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，就是要強(qiáng)調(diào)行政部門在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益中所擔(dān)負(fù)的責(zé)任、義務(wù)，所能行使的權(quán)力，因此特別細(xì)化，增強(qiáng)其可執(zhí)行性，同時(shí)也根據(jù)新《消法》頒布兩年來，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問題，執(zhí)行不力的地方，以細(xì)化法律條款的方式“補(bǔ)漏”。
劉俊海告訴記者，《征求意見稿》對(duì)政府部門在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)上的工作，可歸納為“以權(quán)定責(zé)，分工合作”，既根據(jù)不同行政部門的權(quán)利確定它所要擔(dān)負(fù)的職責(zé)，如第四十條規(guī)定了工商、質(zhì)監(jiān)、食藥監(jiān)等15個(gè)部門“在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，處理消費(fèi)者投訴舉報(bào)，查處侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益”，同時(shí)又要求這些部門“建立消費(fèi)維權(quán)執(zhí)法信息的數(shù)據(jù)共享機(jī)制”，就是要打破部門之間的藩籬，以大消保的視角統(tǒng)領(lǐng)各行政部門的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作，再加上第五章關(guān)于“消費(fèi)者權(quán)益的社會(huì)保護(hù)”部分，建立起消保工作全社會(huì)協(xié)同共治的體系，共同推動(dòng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作發(fā)展。
劉俊海還特別強(qiáng)調(diào)了第四十三條關(guān)于“建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的消費(fèi)者維權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)”的部分，他認(rèn)為，這一規(guī)定很有必要，隨著網(wǎng)購(gòu)、非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物以及旅游消費(fèi)的發(fā)展，異地消費(fèi)情況增多，因此要建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的維權(quán)平臺(tái)，以方便消費(fèi)者維權(quán)，也有利于消費(fèi)者監(jiān)督維權(quán)進(jìn)展。
亮點(diǎn)二：名詞解釋更有利于實(shí)踐操作
在《征求意見稿》中，還有一個(gè)獨(dú)特之處在于，加入了很多“名詞解釋”，比如第七條關(guān)于缺陷商品召回的條款中，寫入了“缺陷是指經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)存在危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)有保障生命健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合上述標(biāo)準(zhǔn)。”第八條關(guān)于耐用商品存在瑕疵所發(fā)生爭(zhēng)議的舉證責(zé)任規(guī)定，有專門對(duì)“瑕疵”和“耐用消費(fèi)品”的定義解釋。
中國(guó)政法大學(xué)教授孫穎認(rèn)為，多處“名詞解釋”也是一大亮點(diǎn)：“《征求意見稿》是對(duì)新《消法》的細(xì)化，要加強(qiáng)可操作性，那么就要對(duì)新《消法》中出現(xiàn)的一些規(guī)定做細(xì)致的解釋。”
比如，新《消法》第二十三條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。但是除了上述法條列舉的商品之外，其他如數(shù)碼相機(jī)、手機(jī)之類的商品算不算耐用商品呢?一般都認(rèn)為，新《消法》第二十三條中的“等”字，是指“等外”，但是畢竟沒有明確規(guī)定，有的經(jīng)營(yíng)者就可以耍賴稱這個(gè)“等”是“等內(nèi)”，只有列舉的幾種算耐用消費(fèi)品，承擔(dān)舉證責(zé)任倒置義務(wù)。而《征求意見稿》第八條第四款對(duì)耐用消費(fèi)品做了解釋：耐用商品是指使用期限較長(zhǎng)、科技含量較高、一般消費(fèi)者缺乏全面認(rèn)知能力的商品，包括但不限于機(jī)動(dòng)車、電腦、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)、手機(jī)、平板電腦、照相機(jī)、攝影機(jī)等。這樣就很明確地規(guī)定了，耐用消費(fèi)品不僅僅指法律法規(guī)中列舉的商品，其他類似性質(zhì)的商品也算，減少了模糊空間。
孫穎還認(rèn)為，《消法》中涉及的一些概念，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》等其他法律中有解釋，政府部門工作人員處理時(shí)還要去翻其他法律的解釋，這樣比較麻煩，在未來的《消法實(shí)施條例》中直接寫入這些解釋，也便于政府部門工作人員執(zhí)法。
亮點(diǎn)三：拒不承擔(dān)無理由退貨有了罰則
“七天無理由退貨”制度是新《消法》的一大亮點(diǎn)，但是在執(zhí)行過程中，“落地”卻存在種種困難。2015年，全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組曾對(duì)新《消法》的落實(shí)實(shí)施情況進(jìn)行過專項(xiàng)檢查，在其向全國(guó)人大常委會(huì)提交的報(bào)告中就提到，“從檢查情況看，無理由退貨產(chǎn)生的爭(zhēng)議在許多地方已經(jīng)上升為消費(fèi)者投訴的第一位。”爭(zhēng)議主要集中在兩個(gè)方面：一是退貨范圍。經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者關(guān)于哪些商品適用無理由退貨存在不同理解，導(dǎo)致爭(zhēng)議發(fā)生。二是對(duì)商品完好的解釋。有的商家不僅要求商品本身完好，而且商品包裝必須完整，甚至要求商品不得拆封、試用�！墩髑笠庖姼濉穼�(duì)無理由退貨制度做了多項(xiàng)細(xì)致的規(guī)定。比如，第十二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者除依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定外，不得擅自擴(kuò)大不適用無理由退貨商品的范圍”，同時(shí)也規(guī)定了三類商品經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)確認(rèn)的，可以不適用七日無理由退貨規(guī)定。另外，第十三條在規(guī)定“消費(fèi)者退回的商品應(yīng)當(dāng)完好”的同時(shí)，也對(duì)何謂商品完好做了解釋：商品能夠保持原有品質(zhì)、功能，包括商品本身、配件、商標(biāo)標(biāo)識(shí)、使用說明書等齊全的，視為商品完好。消費(fèi)者基于查驗(yàn)需要而打開商品包裝，或者為確認(rèn)商品的品質(zhì)、功能而進(jìn)行合理的調(diào)試不影響商品的完好。
劉俊海認(rèn)為，無理由退貨產(chǎn)生的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一就是消費(fèi)者和商家對(duì)商品完好的理解不一致。有的商家不僅要求商品本身完好，而且商品包裝必須完整，甚至要求商品不得拆封、試用。根據(jù)《征求意見稿》，拆封、調(diào)試均不影響商品的完好，可以預(yù)見，以后消費(fèi)者無理由退貨時(shí)將更有底氣。
孫穎則認(rèn)為，《征求意見稿》強(qiáng)調(diào)拆封、調(diào)試商品不影響商品完好，是針對(duì)此前新《消法》實(shí)踐中出現(xiàn)的商家推諉的理由，有了這個(gè)規(guī)定，商家就不能再以此類借口拒不履行無理由退貨的義務(wù)。另外還值得強(qiáng)調(diào)的是，新《消法》中對(duì)于擅自擴(kuò)大不適用無理由退貨商品范圍，拒不執(zhí)行無理由退貨義務(wù)的情形，并未規(guī)定罰則。此次《征求意見稿》在第七章“法律責(zé)任”部分，對(duì)商家拒不承擔(dān)無理由退貨義務(wù)制定了罰則。“寫入罰則后就不一樣了，以后商家再這么做，行政部門可以直接罰款，它讓法律有了真正的威懾力。”
亮點(diǎn)四：明確對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)
《征求意見稿》還有一大亮點(diǎn)，就是對(duì)金融消費(fèi)者作出了更加細(xì)致的保護(hù)。《征求意見稿》第二十六條：規(guī)定了金融服務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)金融消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、信息安全權(quán)等合法權(quán)利，同時(shí)還列舉了八種被禁止的侵害金融消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。
對(duì)這一規(guī)定，孫穎認(rèn)為是一個(gè)重大進(jìn)步。“新《消法》將金融消費(fèi)者納入保護(hù)，但是寫得不太詳細(xì)，只是在第二十八條規(guī)定，提供證券、保險(xiǎn)、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息。這實(shí)際上只是保證了金融消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。金融消費(fèi)既然被《消法》納入保護(hù)，那么金融消費(fèi)者和其他商品、服務(wù)的消費(fèi)者一樣，應(yīng)該具有同等的權(quán)利，因此在《征求意見稿》中，明確了金融消費(fèi)者的八項(xiàng)權(quán)利，并以禁止相關(guān)行為的方式規(guī)定了金融服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。”
孫穎強(qiáng)調(diào)，《征求意見稿》的一大特點(diǎn)是用義務(wù)定權(quán)利，第二十六條就是典型，它沒有以專門的章節(jié)條款去寫“金融消費(fèi)者”的權(quán)利，而是通過確定金融經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的方式，確立了金融消費(fèi)者的權(quán)利，同時(shí)還規(guī)定了“在營(yíng)銷金融產(chǎn)品或者金融服務(wù)過程中以任何方式隱瞞風(fēng)險(xiǎn)、夸大收益，或者進(jìn)行強(qiáng)制性交易”等八項(xiàng)禁止性行為，這和《征求意見稿》細(xì)化《消法》條款，增強(qiáng)可執(zhí)行性的思路一脈相承，同時(shí)也為未來專門的《金融消費(fèi)者保護(hù)法》做了探索。
亮點(diǎn)五：格式條款不能免責(zé)
新《消法》對(duì)格式條款做了比較詳細(xì)的規(guī)定，而《征求意見稿》在此基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步的細(xì)化，其第十五條在新《消法》第二十六條的基礎(chǔ)上，又列出了十項(xiàng)禁止性的內(nèi)容，不得作出包括“免除或者部分免除經(jīng)營(yíng)者造成消費(fèi)者死亡或者人身傷害的賠償責(zé)任;免除或者部分免除因經(jīng)營(yíng)者故意、重大過失造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任”等內(nèi)容的規(guī)定，也即是說，如果經(jīng)營(yíng)者在其合同的格式條款中包含這十項(xiàng)內(nèi)容，是無效的，不能免責(zé)。
劉俊海認(rèn)為，新《消法》第二十六條第二款規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者不能用格式條款“作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定”，《征求意見稿》新列入的十項(xiàng)禁止性內(nèi)容的規(guī)定，就是在新《消法》第二十六條基礎(chǔ)上的進(jìn)一步細(xì)化，如1—4項(xiàng)是禁止經(jīng)營(yíng)者減輕自身責(zé)任的內(nèi)容，5—8項(xiàng)則是禁止片面加重消費(fèi)者責(zé)任的內(nèi)容，9、10兩項(xiàng)則是兜底條款。
孫穎認(rèn)為，在這十項(xiàng)禁止性內(nèi)容上，特別強(qiáng)調(diào)了后果的重要性，如其中規(guī)定，禁止格式條款中有“免除或者部分免除經(jīng)營(yíng)者造成消費(fèi)者死亡或者人身傷害的賠償責(zé)任”的內(nèi)容，即是從公平的角度出發(fā)，規(guī)范經(jīng)營(yíng)者行為。生命與健康是無價(jià)的，消費(fèi)者如果因經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)遭受人身傷亡，那么如果經(jīng)營(yíng)者以“事先合同有約定，后果自負(fù)”之類的規(guī)定免責(zé)，無疑是極不公平的，這一禁止性規(guī)定就是避免經(jīng)營(yíng)者用已經(jīng)保證消費(fèi)者知情權(quán)為由，逃避責(zé)任。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
國(guó)務(wù)院同意消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作部際聯(lián)席會(huì)議制度
治標(biāo)又治本 保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作取得明顯成效
江蘇推互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益十大機(jī)制建設(shè)
互金平臺(tái)保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益刻不容緩 自律是根本
中消協(xié)：“雙十一“嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益者將被約談
搜索更多: 消費(fèi)者權(quán)益
