衡量一個經(jīng)濟體金融與實體之間發(fā)展是否協(xié)調(diào)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是否合理有許多指標，如貨幣量與國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）之間的關(guān)系、資產(chǎn)價格等，而“金融業(yè)增加值占GDP之比”則是一個非常重要但尚未受重視的指標。

　　數(shù)據(jù)顯示，2015年中國金融業(yè)增加值的GDP占比為8.5%，剛剛公布的今年上半年數(shù)據(jù)則上升到9.2%。近年來，中國經(jīng)濟博彩化趨勢明顯，“現(xiàn)貨交易”、地方交易所等各類灰色、黑色交易規(guī)模驚人，尚不知這些是否已被充分統(tǒng)計，如果統(tǒng)計不充分，則公布的數(shù)據(jù)存在低估。從縱向看，2007年之前這一指標一直徘徊在5%左右，2008年后開始逐步上升。相比之下，英國、美國分別只有8%和7%左右，日本和歐洲甚至低于5%，不知不覺間，在這一指標上中國已輕松實現(xiàn)了“超英趕美”，在大型經(jīng)濟體中名列前茅。

　　GDP是國民經(jīng)濟所有行業(yè)增加值的加總，所以，這個指標的含義非常簡單，它表明全社會有多少資源和多少回報流向了金融業(yè)。金融業(yè)是服務(wù)業(yè)，不能脫離實體經(jīng)濟而單獨發(fā)展，對其他行業(yè)來說它充當著潤滑油的作用，潤滑油不足機器運轉(zhuǎn)不暢、磨損大，潤滑油過多則會造成打滑、空轉(zhuǎn)，所以，金融業(yè)與實體經(jīng)濟之間要協(xié)調(diào)發(fā)展，發(fā)展不足與發(fā)展過度都是有害的。美、日、歐都是發(fā)達經(jīng)濟體，不存在金融業(yè)發(fā)展不足問題，因此它們的數(shù)據(jù)有較強的參考價值。各發(fā)達國家中，英、美的金融業(yè)有較高的比例為別國提供服務(wù)，占比高一些可以理解，日本、歐洲等以本國為主要服務(wù)對象，該指標一般在5%左右。所以，從橫向比較看，中國金融業(yè)如此高的占比是實體與金融業(yè)發(fā)展失衡、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)畸形化的有力例證。

　　2012年央行制定的“十二五”目標將這一指標保持在5%左右，應(yīng)該說是理性的、合理的。大幅高于5%的數(shù)據(jù)，除了表明金融業(yè)已畸形發(fā)展之外，還易造成誤導(dǎo)，讓人產(chǎn)生服務(wù)業(yè)特別是高端服務(wù)業(yè)發(fā)展得很好，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)高級化了的假象，從而掩蓋教育、科技、醫(yī)療等發(fā)展不足的事實。

　　中國金融業(yè)畸形發(fā)展，部分是近年來金融自由化的結(jié)果。金融自由化本身沒有錯，但要把握好時機和節(jié)奏，更不能把它當作解決經(jīng)濟困難的手段，如同一架機器內(nèi)部出現(xiàn)了機件故障，拼命添加潤滑油并不能增加這臺機器的動力。日本等國當年搞金融自由化時，這一指標也出現(xiàn)明顯上升，但隨后就爆發(fā)了危機。金融業(yè)畸形發(fā)展的另一原因是畸形的金融崇拜文化。鄧小平當年曾說過，金融活則全盤活，這是在金融嚴重發(fā)展不足環(huán)境下的判斷，但很多政府官員刻舟求劍，漸漸形成金融崇拜的文化，各地爭相建設(shè)國際金融中心，爭相扶持金融業(yè)，甚至對一些灰色、黑色金融行為睜一只眼閉一只眼。今年上半年的數(shù)據(jù)顯示，一些西部省份不僅金融業(yè)發(fā)展很快，而且占比指標也排名靠前，這真的引人深思。

　　證券時報記者 黃小鵬

美報告：中國是美國經(jīng)濟增長“重要貢獻者”

內(nèi)衣上市公司業(yè)績紛紛下滑：“她經(jīng)濟”玩不轉(zhuǎn)了，還是微商過于兇猛？

中國上榜全球創(chuàng)新指數(shù)25強 首個躋身的中高收入經(jīng)濟體

穆迪上調(diào)中國和日本經(jīng)濟增速預(yù)期

馬拉松“跑出來”多少經(jīng)濟效益？

搜索更多: 經(jīng)濟