說起百年老字號“同仁堂”，你第一時間想起的是哪家企業(yè)？是已經(jīng)在A+H股上市的北京同仁堂（600085.SH），還是正在計劃IPO的天津同仁堂集團股份有限公司（以下簡稱“津同仁”）？
2021年6月28日，津同仁向深交所提交申報材料，目前正處于第二輪問詢階段。同期提交材料的多家企業(yè)早已叩開資本市場大門，成功在A股上市。對比之下，津同仁的IPO進展顯得緩慢。
津同仁主要從事中成藥的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，產(chǎn)品主要應(yīng)用于腎臟病、心腦血管疾病及周圍血管疾病等。本次IPO計劃募資7.22億元，保薦機構(gòu)為民生證券，保薦代表人為謝曉濤、余力。
【概述】
目前，津同仁存在一宗作為被告的商標(biāo)侵權(quán)訴訟，事由為北京同仁堂認(rèn)為津同仁侵害其注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭。從成立時間看，北京同仁堂可追溯的歷史早于津同仁，且北京同仁堂的注冊商標(biāo)為“同仁堂”。值得注意的是，津同仁曾大量用于產(chǎn)品包裝上的商標(biāo)與北京同仁堂高度近似，雖目前該公司已變更上述近似商標(biāo)，但若未來法院的判決對津同仁不利，恐將對津同仁的經(jīng)營業(yè)績帶來一定程度的負(fù)面影響。
報告期內(nèi)，津同仁的銷售費用率遠超行業(yè)均值，且銷售費用率的發(fā)展趨勢與行業(yè)整體走勢背道而馳，不符合行業(yè)普遍規(guī)律。同時，該公司的推廣費用占比較高，結(jié)合期間推廣會議的場次、參會人次等情況，計算得到的會議頻率較高，存在疑點。在首輪問詢中，證監(jiān)會曾針對津同仁的推廣費用等情況質(zhì)疑其是否存在商業(yè)賄賂。
商標(biāo)被訴侵權(quán)，或存更名風(fēng)險
商標(biāo)作為企業(yè)的形象，可以有效幫助消費者區(qū)分商品或服務(wù)的來源，是企業(yè)經(jīng)營發(fā)展自身品牌不可或缺的元素。然而，津同仁目前卻因商標(biāo)侵權(quán)被北京同仁堂起訴，面臨巨額賠償及更名風(fēng)險。
津同仁在招股書“法律風(fēng)險”一章披露，2021年8月6日，北京同仁堂將公司作為被告之一，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出訴訟，訴求案由為“侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛”。
在訴訟請求中，北京同仁堂指出，請求津同仁及其他被告停止侵害原告注冊商標(biāo)專用權(quán)；立即停止使用“同仁堂”字號、變更企業(yè)名稱，且變更后的企業(yè)名稱中不得含有“同仁堂”或者與“同仁堂”構(gòu)成近似的字樣；停止不正當(dāng)競爭行為；賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出費用5000萬元；承擔(dān)本案訴訟費用。
針對該訴訟，津同仁稱，若法院最終判決對公司不利，則可能對公司及其股東的利益造成重大不利影響。
那么，津同仁是否構(gòu)成對北京同仁堂侵權(quán)成為該案件的關(guān)鍵點。
從成立時間看，北京同仁堂的歷史可追溯至清康熙八年（1669年），樂顯揚在北京創(chuàng)辦“北京同仁堂藥室”；清康熙四十一年（1702年），樂鳳鳴在北京前門外大柵欄開設(shè)“同仁堂藥鋪”。
津同仁前身最早可追溯至清朝時期，其在藥目中使用“同仁堂張家京藥鋪”的名稱。據(jù)天津市檔案館館藏資料，張氏家族經(jīng)營的“同仁堂”商號于清咸豐二年（1852年）即已在營業(yè)。
對比之下，北京同仁堂的歷史更悠久，津同仁前身成立的時間晚于北京同仁堂。
注冊商標(biāo)方面，津同仁目前在國內(nèi)注冊取得的商標(biāo)合計121個，其產(chǎn)品包裝、公司網(wǎng)站、樓體標(biāo)識等日常生產(chǎn)經(jīng)營活動中主要使用的商標(biāo)、標(biāo)識包括“太陽”“天工”。
北京同仁堂在其官方網(wǎng)站及銷售的安宮牛黃丸、同仁牛黃清心丸、同仁大活絡(luò)丸、同仁烏雞白鳳丸等主要產(chǎn)品包裝上使用的圖形商標(biāo)為“同仁堂”。此外，北京同仁堂在部分產(chǎn)品包裝上也使用“同仁堂”文字商標(biāo)。
通過對比可發(fā)現(xiàn)，津同仁與北京同仁堂主要使用的商標(biāo)/標(biāo)識存在較大差異。
不過，從津同仁以往主要使用的商標(biāo)看，不管是視覺、文字字行，還是文字內(nèi)容、圖案花紋等，都與北京同仁堂存在高度近似的情形。
從目前情況來看，北京同仁堂仍使用著上圖圖形作為主商標(biāo)，而津同仁的主商標(biāo)已換成“太陽”“天工”。后者為何要更換商標(biāo)，選擇與“同仁堂”字號毫不相關(guān)的文字作為商標(biāo)？津同仁并未對外公布，外界亦無從知曉個中緣由。
更換主商標(biāo)是否暗示著津同仁在商標(biāo)上對北京同仁堂的妥協(xié)？本次侵權(quán)訴訟是否將對津同仁帶來經(jīng)營上的不利影響？
津同仁表示，公司目前使用的企業(yè)名稱、字號及簡稱，均是基于其特殊的歷史淵源，在合理正常的范圍內(nèi)善意誠信使用。字號重疊對公司生產(chǎn)經(jīng)營不存在重大不利影響或潛在重大不利影響。且目前公司使用的商標(biāo)、表示與北京同仁堂所使用的注冊商標(biāo)存在顯著區(qū)別，不容易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)。
老字號是從傳統(tǒng)的商號發(fā)展而來，承載著歷史印記，因此受國家保護。2022年1月，商務(wù)部發(fā)布的《關(guān)于促進老字號創(chuàng)新發(fā)展的意見》指出，要加大對老字號的保護力度，嚴(yán)厲打擊侵犯老字號商標(biāo)權(quán)、名稱權(quán)等違法行為。
共2頁 [1] [2] 下一頁
搜索更多: 津同仁
