上世紀60年代，日本第一臺全自動按摩椅“橫空出世”，開啟了現(xiàn)代按摩器具行業(yè)的發(fā)展。且隨著社會的發(fā)展與進步，社會養(yǎng)生、保健意識不斷增強，按摩器在某種語境中備受亞健康人群、中老年人群以及商旅辦公人群等的“青睞”。在此背景下，深圳市倍輕松科技股份有限公司（以下簡稱“倍輕松”）“攜”智能便攜按摩器向資本市場發(fā)起沖擊。其中，產(chǎn)品質(zhì)量問題或系其繞不開的一關，2020年6月，倍輕松一家子公司因生產(chǎn)不符合國家標準的“3D 揉捏按摩披肩”，而被開“罰單”，令人唏噓不已。
行業(yè)發(fā)展的同時，在細分行業(yè)中，按摩小電器行業(yè)銷量2019年陷入負增長的問題，同樣不容忽視，且倍輕松線下2019年直營店營業(yè)利潤也大幅下滑，加之倍輕松主要產(chǎn)品產(chǎn)銷率均未飽和，其“逆勢”募資2.79億元新設248家直營門店，未來直營門店的盈利空間如何？此外，倍輕松兩項專利或上演“一案兩請”戲碼，且其招股書中，境外兩家子公司的信息披露上演“羅生門”。
一、發(fā)明專利與實用新型專利現(xiàn)“重疊”，涉嫌“一案兩請”
專利系企業(yè)的研發(fā)成果體現(xiàn)，也系企業(yè)競爭力的代表之一。值得關注的是，倍輕松或存發(fā)明專利與實用新型專利“重疊”的情況，涉嫌“一案兩請”。
據(jù)招股書，倍輕松擁有一項名為“一種多功能頭部按摩器”的發(fā)明專利，專利號為“201310603287.2”；其還擁有一項同樣名稱為“一種多功能頭部按摩器”的實用新型專利，專利號為“201320752027.7”。
對此，倍輕松表示，“一種多功能頭部按摩器”的發(fā)明專利，專利號為“201310603287.2”與“一種多功能頭部按摩器”的外觀設計專利，專利號為“201320752027.7”，兩個專利內(nèi)容不同，不屬于同一發(fā)明重復授權的情形。
但《金證研》北方資本中心通過國家知識產(chǎn)權局公開信息研究發(fā)現(xiàn)，上述兩項專利的技術領域、技術方案、要解決的問題等或“相差無幾”。
據(jù)國家知識產(chǎn)權局數(shù)據(jù)，申請人為倍輕松的發(fā)明專利“一種多功能頭部按摩器”，申請?zhí)枮?ldquo;201310603287.2”，申請日為2013年11月25日，授權公告日為2015年4月29日，案件狀態(tài)為專利權維持。
據(jù)國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的發(fā)明專利“一種多功能頭部按摩器”說明書，該發(fā)明專利的技術領域為“涉及按摩器技術領域，更具體地說，是涉及一種多功能頭部按摩器”。該發(fā)明專利所要解決的技術問題在于克服現(xiàn)有技術之缺陷，提供一種同時具有頭部按摩功能及眼部按摩功能的頭部按摩器。
且發(fā)明專利“一種多功能頭部按摩器”的技術方案，為“提供一種多功能頭部按摩器，包括由前殼體與后殼體組成的頭盔、與所述頭盔相連的控制器，所述前殼體上可拆卸連接有可對眼部進行按摩的眼罩”。且該發(fā)明中，于頭部按摩器的前殼上可拆卸設置一眼罩，使頭部按摩器同時具有眼部按摩的功能，當用戶不想按摩眼部時，將眼罩卻下即可，此時頭部按摩功能不受影響，這樣用戶可自由選擇按摩方式，這種設計功能更齊全，更人性化。
據(jù)國家知識產(chǎn)權局數(shù)據(jù)，申請人為倍輕松的“一種多功能頭部按摩器”實用新型專利，申請?zhí)枮?ldquo;201320752027.7”，申請日為2013年11月25日，授權公告日為2014年7月30日，案件狀態(tài)為專利權維持。
據(jù)國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的實用新型專利“一種多功能頭部按摩器”說明書，該實用新型專利的技術領域為“涉及按摩器技術領域，更具體地說，是涉及一種多功能頭部按摩器”。該使用新型專利所要解決的技術問題在于克服現(xiàn)有技術之缺陷，提供一種同時具有頭部按摩功能及眼部按摩功能的頭部按摩器。
且實用新型專利“一種多功能頭部按摩器”的技術方案，為“提供一種多功能頭部按摩器，包括由前殼體與后殼體組成的頭盔、與所述頭盔相連的控制器，所述前殼體上可拆卸連接有可對眼部進行按摩的眼罩”。且該實用新型中，于頭部按摩器的前殼上可拆卸設置一眼罩，使頭部按摩器同時具有眼部按摩的功能，當用戶不想按摩眼部時，將眼罩卻下即可，此時頭部按摩功能不受影響，這樣用戶可自有選擇按摩方式，這種設計功能更齊全，更人性化。
即從技術領域、技術方案、要解決的問題等內(nèi)容對比，倍輕松發(fā)明專利“一種多功能頭部按摩器”，與同名的實用新型專利“一種多功能頭部按摩器”內(nèi)容幾乎別無二致。
不寧唯是，上述“異象”在其他專利同樣上演。
據(jù)招股書，倍輕松擁有一項名為“睡眠耳機”的發(fā)明專利，專利號為“201610716040.5”；倍輕松還擁有一項名為“睡眠耳機”的實用新型專利，專利號為“201620933854.X”。
據(jù)國家知識產(chǎn)權局數(shù)據(jù)，申請人為倍輕松的發(fā)明專利“睡眠耳機”，申請?zhí)枮?ldquo;2016107160405”，該發(fā)明專利的申請日為2016年8月24日，授權公告日為2018年12月25日，案件狀態(tài)為專利權維持。
據(jù)國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的發(fā)明專利“睡眠耳機”說明書，該實用新型專利的技術領域為“涉及耳機領域，尤其關于一種頭戴式耳機”。
發(fā)明專利“睡眠耳機”公開了一種睡眠耳機，包括頭戴式耳機模塊和眼罩模塊，所述耳機模塊包括聽筒及連接件，所述連接件呈弧形，所述聽筒與所述連接件的端部連接，所述眼罩模塊包括弧形殼體及設于所述殼體的理療單元，所述殼體的兩端部與所述連接件的兩端部轉動連接，所述眼罩模塊具有相對所述耳機模塊的第一位置和第二位置，在所述第一位置，所述連接件和所述眼罩模塊豎放；所述第二位置，所述連接件豎放，所述眼罩模塊平方。設置具有理療單元的眼罩模塊，使用時，眼罩模塊可以折疊收回，也可以打開，從而能夠一邊欣賞音樂，一邊實現(xiàn)理療保健，滿足了耳機的多功能需求。
據(jù)國家知識產(chǎn)權局數(shù)據(jù)，申請人為倍輕松的實用新型專利“頸部按摩器”，申請?zhí)枮?ldquo;201620933854X”，申請日為2016年8月24日，授權公告日為2017年3月29日，案件狀態(tài)為專利權維持。
據(jù)國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的實用新型專利“睡眠耳機”說明書，該實用新型專利的技術領域為“涉及耳機領域，尤其關于一種頭戴式耳機”。
實用新型專利“睡眠耳機”公開了一種睡眠耳機，包括頭戴式耳機模塊和眼罩模塊，所述耳機模塊包括聽筒及連接件，所述連接件呈弧形，所述聽筒與所述連接件的端部連接，所述眼罩模塊包括弧形殼體及設于所述殼體的理療單元，所述殼體的兩端部與所述連接件的兩端部轉動連接，所述眼罩模塊具有相對所述耳機模塊的第一位置和第二位置，在所述第一位置，所述連接件和所述眼罩模塊豎放；在所述第二位置，所述連接件豎放，所述眼罩模塊平方。設置具有理療單元的眼罩模塊，使用時，眼罩模塊可以折疊收回，也可以打開，從而能夠一邊欣賞音樂，一邊實現(xiàn)理療保健，滿足了耳機的多功能需求。
顯然，上述兩項專利的發(fā)明內(nèi)容或相差無幾。
實際上，專利法規(guī)定，同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權。
而需要指出的是，專利法規(guī)定同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權。
據(jù)《專利法(2020修正)》第九條，同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權。但是，同一申請人同日對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型專利又申請發(fā)明專利，先獲得的實用新型專利權尚未終止，且申請人聲明放棄該實用新型專利權的，可以授予發(fā)明專利權。
且國家知識產(chǎn)權局顯示，由于將相同的發(fā)明創(chuàng)造采用同日提交的方式進行申請具有一定的益處，中國申請人選擇提交“同日申請”的情況越來越普遍。“同日申請”的兩件申請，由于申請日的改變不僅導致發(fā)明和實用新型不能享受專利法規(guī)定的“禁止重復授權原則的例外”，在某些情形下還會對申請人的權益帶來極大的損害。
這意味著，倍輕松兩起同日申請的實用新型專利和發(fā)明專利中，該兩起發(fā)明專利涉及的技術領域、目的、內(nèi)容或均一致，而《專利法》規(guī)定，同樣的發(fā)明創(chuàng)造在申請了實用新型專利又申請發(fā)明專利后，實用新型專利在被放棄的前提下，發(fā)明專利才可獲得授權。且截至查詢?nèi)掌?021年4月25日，上述4項專利均處于專利權維持狀態(tài)，“頸部按摩器”與“睡眠耳機”兩項發(fā)明創(chuàng)造是否涉嫌“一案兩請”？不得而知。
二、兩家境外子公司成立注銷時間現(xiàn)矛盾，信息披露上演“羅生門”
為充分保護投資者的合法權益，監(jiān)管機構將更加嚴格要求上市公司做好信息披露的工作。而關于倍輕松兩家境外的子公司注銷的情況，信息披露現(xiàn)疑云。
2017年，倍輕松董事會審議通過注銷在美國、澳大利亞兩家子公司的決定。
據(jù)倍輕松新三板公告編號為2017-005的公告《關于注銷子公司的公告》（以下簡稱“注銷公告”），2017年3月17日，倍輕松召開第三屆第十六次董事會會議，審議通過了《關于注銷子公司》的議案，注銷其兩家子公司，分別為BAMBOO BIZ PTY LTD（中國境內(nèi)備案名稱分別為倍輕松澳大利亞子公司），Breo,LLC（中國境內(nèi)備案名稱為倍輕松美國子公司，以下簡稱“美國子公司”）。其中，澳大利亞子公司成立于2014年5月23日，美國子公司成立于2015年9月1日。
上述注銷公告發(fā)布時隔近兩年后，澳大利亞子公司BAMBOO BIZ PTY LTD或已注銷，而在招股書中，關于美國子公司的注銷情況卻“未見蹤影”。
而倍輕松表示，美國子公司注銷時間為2016年12月28日，屬于報告期外注銷的子公司，依據(jù)招股書格式準則，所以不無需披露。因公示之前未就美國子公司注銷履行內(nèi)部決策程序，依據(jù)公司章程規(guī)定，公司對美國子公司注銷事項進行了程序追認。
實際上，據(jù)招股書，報告期內(nèi)，即2017-2019年及2020年1-6月，倍輕松已注銷的子公司分別為倍輕松澳大利亞私人有限公司（以下簡稱“澳大利亞倍輕松”）澳大利亞子公司、天津市倍輕松科技有限公司、廣州倍輕松電子有限公司、深圳市輕松共享科技有限公司，注銷時間分別為2019年2月、2017年10月、2017年5月、2019年7月。
招股書中的澳大利亞倍輕松，是否系注銷公告里的澳大利亞子公司BAMBOO BIZ PTY LTD？
據(jù)倍輕松新三板公開轉讓說明書及注銷公告，Breo,LLC注冊地在301 Serrano Drive, San Francisco, CA 94132，成立時間為2015年9月1日，系倍輕松子公司倍輕松科技香港有限公司（以下簡稱“香港倍輕松”）持股100%的子公司，登記機關為Secretary of State,State of California。
問題并未結束，關于美國子公司的成立時間或也撲塑迷離。
據(jù)加利福尼亞州務卿（California Secretary of State）公開信息，公司名稱為“BERO LLC.”的公司，注冊于2019年7月29日。而BERO LLC.是否為倍輕松的美國子公司Breo,LLC？
且令人費解的是，招股書顯示，倍輕松有一家孫公司位于美國。
據(jù)招股書，Breo Technology USA, LLC（以下簡稱“美國倍輕松”）成立于2019年12月9日，香港倍輕松持股100%，住所在美國特拉華州多佛市肯特郡新伯頓路850號201室Cogency Global公司。
也就是說，由于公司名稱、成立時間不一致，招股書披露的孫公司美國倍輕松，與注銷公告里的美國子公司“BERO LLC.”并非同一家公司主體。同樣為倍輕松子公司香港倍輕松的全資子公司，美國倍輕松與“BERO LLC.”是否潛藏著“關聯(lián)”？且倘若“BERO LLC.”在報告期內(nèi)已經(jīng)注銷，為何招股書避而不談？令人費解。
可以看出，倍輕松稱美國子公司注銷時間為2016年12月28日，而董事會議案通過注銷在美國、澳大利亞兩家子公司的決定的時間為2017年3月，早于注銷公告披露時間。倘若倍輕松對美國子公司注銷事項進行了程序追認，其是否存在董事會未決定通過卻“提前”注銷美國子公司的異象？但是加利福尼亞州務卿顯示，BERO LLC注冊于2019年7月29日，倍輕松的美國子公司成立時間疑云重重。
此外，招股書中披露的，倍輕松已于2019年2月注銷的澳大利亞子公司，成立、注銷時間或也存異象。
對此，倍輕松表示，因注銷進度較為緩慢，澳大利亞子公司在2019年2月完成注銷。澳大利亞子公司的工商信息與境外網(wǎng)站信息存在差異，系該網(wǎng)站信息更新延遲所致。就此，公司不存在虛假陳述。
共2 [2] 下一頁 第1頁 第2頁
搜索更多:
