|
究竟誰在撒謊？
3月12日，大連萬達商業(yè)管理集團股份有限公司（下稱“萬達商管”）發(fā)布聲明表示，早前有媒體報道，因宋興龍舉報而致萬達商管中止IPO一事與事實不符。
在這份聲明中，萬達商管回應了微博署名為“中歐宋興龍”的實名舉報。聲明稱，自2017年以來，上海奧沙健身管理有限公司（下稱“奧沙健身”）原法人代表宋興龍，在奧沙健身與上海松江萬達廣場公司租賃合同糾紛敗訴后，故意捏造事實，通過多種渠道在網(wǎng)上散布，企圖索要巨額經(jīng)濟賠償。
此外，聲明還表示，宋興龍捏造所謂松江萬達“打砸搶”事件，事實是奧沙健身長期拖欠松江萬達租金而導致租賃合同解除，且拒絕騰退租賃房屋。為持續(xù)施壓，宋興龍又向證監(jiān)會舉報，企圖通過干擾萬達商管集團的上市申報工作，實現(xiàn)其無理要求，嚴重損害了萬達商管集團的聲譽。
蹊蹺的是，另一位當事人“中歐宋興龍”卻提供了完全不同的版本。據(jù)“中歐宋興龍”微博置頂文章《上海五位法學教授聯(lián)名企信“松江萬達打砸搶事件”》，從2013年底起，奧沙健身與松江萬達形成租賃關(guān)系，2015年8月因萬達百貨倒閉雙方發(fā)生經(jīng)濟糾紛，并于2016年在北京仲裁。但在仲裁進行之際，2016年11月22日深夜11點左右，萬達組織上百人把六樓奧沙公司的大門砸開、毀掉室內(nèi)所有監(jiān)控設備及監(jiān)控硬盤，將里面的財物采用搬、砸、鋸及搶的方式洗劫一空，會所內(nèi)數(shù)千萬元的翡翠珠寶不翼而飛。
2020年2月16日，“中歐宋興龍”再次發(fā)文，實名舉報萬達商管不符合上市條件、董監(jiān)高涉嫌犯罪、未盡到如實披露義務等。天眼查資料顯示，上海奧沙健身管理有限公司成立于2013年，注冊資本200萬元，目前法人代表為徐銀根。
對于雙方的“各執(zhí)一詞”，時間財經(jīng)分別聯(lián)系了萬達商管和宋興龍。萬達商管相關(guān)人士表示，“我們對此事的回復目前都在聲明里面，暫時沒有新的官方回復。”舉報者宋興龍則稱，萬達聲明中提到的“我長期拖欠租金，且拒絕騰退房屋這兩點，與事實完全相反。”
宋興龍還表示，他與萬達商管的糾紛并非個案。他手中還有近2000份與萬達相關(guān)、與他有相似遭遇的糾紛，后續(xù)核實完成后，會擇期發(fā)布。對于萬達聲明中提到的“追究法律責任”，宋興龍稱，“有人其實問過我怕不怕，但我沒有什么可怕的，我做的事情是對的。若我與奧沙公司造謠，我及我的公司愿接受法律懲罰；若奧沙公司舉報屬實，希望給萬達、萬達股東及高管以相應的法律制裁。”
另外值得注意的是，2月28日，據(jù)上交所披露的信息，大連萬達商業(yè)管理集團股份有限公司2020年公司債券狀態(tài)更新為“已受理”，擬發(fā)行金額98億元。宋興龍此番舉報，是否會影響發(fā)債進程，目前亦未可知。
損失5000萬？
根據(jù)宋興龍的講述，他與松江萬達廣場租賃合同糾紛的焦點，主要集中在松江萬達倒閉時間上。宋興龍?zhí)峁┑淖赓U合同顯示，2013年12月24日，奧沙健身與上海松江萬達投資管理有限公司簽訂租賃合同，約定將上海松江萬達廣場室內(nèi)百貨樓6層A號商鋪出租給奧沙健身，租賃期內(nèi)首年松江萬達免去后者4個月房租。
“但2015年8月，松江萬達關(guān)門倒閉了，影響到奧沙健身的正常營業(yè)。我的房租是預付制，預付到2015年10月31日。萬達商管彼時對我表示，如果奧沙健身2015年11月3日不交房租會違約。但彼時我與萬達商管已經(jīng)就松江萬達關(guān)門倒閉是否違約在先，是否需要賠償我的損失準備去仲裁。”宋興龍表示，松江萬達曾提出補償4個月房租，雙方?jīng)]談攏后協(xié)商前往北京仲裁委員會仲裁。
對于北京仲裁過程，宋興龍?zhí)寡?ldquo;十分不能接受”。“因為萬達商管做了偽證，萬達商管表示萬達松江廣場1-5樓的萬達百貨只是部分品牌的調(diào)整，并沒有關(guān)門倒閉，也沒有影響到6樓的營業(yè)，沒有事先違約。但上海電視臺《新聞坊》欄目曾對松江萬達無法正常營業(yè)做過報道，且我在仲裁庭審中請求將此作為新的證據(jù)，我確認仲裁庭收到了我郵寄的相關(guān)紙質(zhì)資料，但在2017年3月仲裁案件判決書的證據(jù)清單中卻沒有這一條。”
在等待庭審的過程中，2016年11月22日，發(fā)生了雙方都提到的“打砸搶”事件。宋興龍對時間財經(jīng)表示，萬達集結(jié)近200人將萬達廣場百貨樓地下室多個出口關(guān)閉后，對奧沙健身進行“打砸搶”。“我自己還運營了8個珠寶品牌，所以奧沙健身有一個珠寶室，除健身器材等被毀，我存放的珠寶也被一搶而空，據(jù)后期警方擬定的出庫清單，該批珠寶價值為5000多萬”，宋興龍說。
宋興龍表示他曾多次報警，還去多個單位遞交材料，但至今尚未得到解決。“被搶走的珠寶和健身器材還由松江萬達保管，其中90%已經(jīng)不存在了。”
中國裁判文書網(wǎng)2019年7月發(fā)布的《其他裁定書》顯示，北京仲裁委員會于2017年2月4日對上海松江萬達廣場投資有限公司與上海奧沙健身管理有限公司租賃合同糾紛案作出（2017）京仲裁字第0097號仲裁裁決：雙方房屋租賃合同終止；奧沙公司交還房屋；奧沙公司支付拖欠的租金35160元及房屋占用費、違約金及利息等。因奧沙公司未履行金錢債務，萬達公司向本院申請強制執(zhí)行該仲裁裁決，于2018年6月13日立案予以執(zhí)行。
不過，被執(zhí)行人奧沙公司向上海市第一中級人民法院申請不予執(zhí)行該仲裁裁決，主要理由是：仲裁的程序違反法定程序；萬達公司隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)；裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；仲裁裁決違背社會公共利益。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 萬達商管 |
