|
孰是孰非？
在日前被經(jīng)銷商舉報“54°500ml老酒鬼酒”中摻雜“甜蜜素”后，老牌白酒商酒鬼酒仍陷于風(fēng)波之中。12月23日的酒鬼酒股價遭遇一字跌停，收盤報35.24元/股，相比12月20最高39.56元/股，單股跌幅超12%，公司市值一日蒸發(fā)近13億元。
12月22日，酒鬼酒再發(fā)澄清公告，正面否認(rèn)曾采購并向涉事白酒中添加“甜蜜素”， 并指認(rèn)“54°500ml老酒鬼酒”總代理商石某利用媒體炒作，意圖侵害上市公司利益，酒鬼酒表示“絕不向任何要挾、勒索妥協(xié)。”
圖源：酒鬼酒公司公告
隨后，時間財經(jīng)采訪了舉報人石磊。石磊認(rèn)為，酒鬼酒公告中指控自己利用媒體之事“十分可笑”，并稱自己不清楚誰能利用媒體，更不存在敲詐。
據(jù)石磊講述，2016年4月，他發(fā)現(xiàn)自己倉庫中的“54°500ml老酒鬼酒”摻雜甜蜜素。2017年4月其提起上訴，將酒鬼酒供銷有限責(zé)任公司（以下簡稱“酒鬼酒供銷公司”）訴諸法庭。這與酒鬼酒公告中的訴訟時間一致。
2019年4月，湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院做出判決，石磊實(shí)控的北京來今雨軒文化傳播有限公司（以下簡稱“來今雨軒公司”）退貨，酒鬼酒在收到貨后3日內(nèi)按238.8元/瓶結(jié)算貨款。
但石磊表示無法認(rèn)同，其告訴時間財經(jīng)，這批酒是有質(zhì)量問題的，但目前法院不認(rèn)同這批酒有質(zhì)量問題。2019年4月，石磊再上訴，10月底二審維持原判。對此，石磊表示會繼續(xù)上訴，直到最后還原事情真相。
值得一提的是，石磊還向時間財經(jīng)提供了多份視頻和筆錄、公章資料，表示在今年的12月13日，“酒鬼酒公司的工作人員曾企圖搬走涉案酒品，銷毀證據(jù)。”
針對上述問題，時間財經(jīng)多次聯(lián)系酒鬼酒媒介部和董秘辦公室等，相關(guān)工作人員均表示，“目前不方便發(fā)聲，請一切以公告為準(zhǔn)。”
銷毀證據(jù)？
石磊對時間財經(jīng)表示，“在2019年12月13日，一位酒鬼酒工作人員駕車來到公司，企圖搬走涉案酒品”。當(dāng)被問及該名工作人員具體身份時，石磊表示，“只知道是酒鬼酒工作人員，具體情況可詢問酒鬼酒公司。”
據(jù)石磊還提供給時間財經(jīng)的一份筆錄資料顯示，12月13日，針對酒鬼酒公司“申請執(zhí)行”一事，湘西自治州中級人民法院曾召集酒鬼酒公司和來今雨軒協(xié)商處理。據(jù)石磊提供資料顯示，協(xié)商會議主持人曾問來今雨軒，一審、二審都已生效可退貨，為何不執(zhí)行？
來今雨軒代理人表示，這批酒有質(zhì)量問題，需要再上訴。此外，來今雨軒作為原告，申請執(zhí)行有兩年時效，何時申請是自己的權(quán)利，酒鬼酒作為被告，并不是案件的權(quán)利人。
酒鬼酒公司代表則表示申請強(qiáng)制執(zhí)行，愿意履行已經(jīng)生效的法律判決。酒鬼酒還表示，如果來今雨軒堅持質(zhì)量問題，可向相關(guān)部門申請。但希望對方“拿出誠意，履行此前法院判決確定的判決義務(wù)。”
不過，因案件標(biāo)的指向酒的質(zhì)量問題，中院方表示在案件解決前這批酒不允許銷售、轉(zhuǎn)移和毀損。此外，中院方還建議酒的質(zhì)量問題雙方可向市場監(jiān)管部門申請解決。
同時，石磊本人也于12月16日撰寫“執(zhí)行異議申請書”，表示對酒鬼酒供銷公司提出的強(qiáng)制執(zhí)行申請事項不予以執(zhí)行。目前，相關(guān)材料石磊表示都提交給了湘西自治州中級人民法院，雙方紛爭或還將升級。
甜蜜期
值得注意的是，石磊與酒鬼酒公司之間曾有過“甜蜜期”。據(jù)石磊講述，他從2007年就開始與酒鬼酒公司合作。除了來今雨軒與酒鬼酒有54度500ml老酒鬼酒的代理關(guān)系外，石磊旗下公司還曾向酒鬼酒提供包裝物料。
時間財經(jīng)查閱中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2019年12月11日，由石磊擔(dān)任執(zhí)行董事的吉首市石磊文化傳播有限公司與酒鬼酒公司因?yàn)橹鳈?quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛結(jié)束一審判決。據(jù)公告，2007年6月21日，知名畫家黃永玉與石磊公司簽訂《關(guān)于“酒鬼酒”新版包裝設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，黃永玉將自己創(chuàng)作的“不可不醉，不可太醉”及“酒”字的書法作品相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給石磊公司。一周后，石磊公司與酒鬼酒公司簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》。
但在2016年8月25日，石磊向法院提起訴訟，要求解除合同。據(jù)法院公告，該案焦點(diǎn)在石磊公司是否可以依酒鬼酒公司未保障其知情權(quán)、優(yōu)先權(quán)為由解除合同。隨后法院以石磊公司提起訴訟證據(jù)不足，其請求被駁回。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 酒鬼酒 |
