|
保價(jià)
“在快遞日益發(fā)展的今天，快遞賠償真的是個(gè)落后的怪圈。”這是一條點(diǎn)贊數(shù)上千的微博評(píng)論。物流行業(yè)、法律界人士討論快遞賠償問(wèn)題時(shí)，往往推崇完善保價(jià)服務(wù)。
徐勇認(rèn)為，一般情況下，如果購(gòu)買了物流公司的保價(jià)服務(wù)，一旦出事，物流公司會(huì)按照買家所保價(jià)格賠償。“我國(guó)有《郵政法》，但是快遞行業(yè)不適用于該法，相關(guān)的糾紛一般參照《合同法》。保價(jià)服務(wù)就是一類合同。”徐勇說(shuō)。
中國(guó)新聞周刊在德邦快遞的官網(wǎng)也查詢到了相關(guān)的理賠原則。然而，按照德邦的規(guī)定，李女士遺失的包裹無(wú)論是按照此前她選擇的“保價(jià)300元”服務(wù)，還是按照“未辦理貨物保價(jià)服務(wù)”的方式要求賠償，價(jià)格都遠(yuǎn)低于她所聲明的包裹價(jià)值。
德邦物流的理賠原則圖/德邦官網(wǎng)
深圳市律師協(xié)會(huì)物流專業(yè)委員會(huì)委員、廣東瀛尊律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人翟東衛(wèi)認(rèn)為，德邦的“理賠原則”并不適用于李女士的案件中。
“德邦的員工具有過(guò)錯(cuò)，誤將消費(fèi)者投遞的衣服當(dāng)做遺棄物送到舊衣回收廠銷毀，應(yīng)屬于重大過(guò)失，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，德邦應(yīng)該按照貨值賠償。”
有媒體評(píng)論認(rèn)為，各大快遞公司正是瞅準(zhǔn)了快遞行業(yè)賠償方面的法律空缺，自行制定了一系列不利于消費(fèi)者的規(guī)則。
除德邦之外，“三通一達(dá)”中，以圓通為代表的“保價(jià)服務(wù)”也有諸多限制。比如最高只能保價(jià)3萬(wàn)元，而客戶則要為這3萬(wàn)元保價(jià)付出150元的費(fèi)用（5‰），并且，李女士丟失的“二手物品、文件”等還不在承保貨物之內(nèi)。
圓通速遞的保價(jià)服務(wù)圖/圓通官網(wǎng)
快遞公司自行擬定的條款，不一定能得到法律的支持。不久前，長(zhǎng)沙一基層法院剛審理了一快遞公司與客戶的糾紛案件。起因是客戶退貨了網(wǎng)購(gòu)的近800元衣物，使用圓通郵寄退回，但后來(lái)快遞遺失，圓通稱未保價(jià)的物品最多只能按每件快遞300元賠償。
客戶起訴到法院后，法院支持了原告的請(qǐng)求，認(rèn)為快遞公司未對(duì)保價(jià)條款予以說(shuō)明，因此條款無(wú)效，判決圓通全額賠償。
因此，徐勇表示，李女士的情況，由于涉及大額財(cái)物，最好通過(guò)法院起訴的途徑去解決糾紛。“德邦表示認(rèn)錯(cuò)認(rèn)賠的態(tài)度是對(duì)的，但是包裹價(jià)值的判斷，還是應(yīng)該交給法院，這件事最終目的是要讓失主得到公正的賠償，也避免居心叵測(cè)者抓住漏洞，漫天要價(jià)。”
來(lái)源：中國(guó)新聞周刊 莊夢(mèng)蕾 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 搜索更多: 德邦快遞 |
