這兩天，證券市場周刊刊發(fā)了題為“洋河股份增長平淡：渠道紅利漸失，理財(cái)資金流向房地產(chǎn)！”，國內(nèi)主流媒體紛紛予以轉(zhuǎn)載，并引起股民熱議。
文章指出，近年來，其他業(yè)務(wù)在洋河股份的整體版圖中都顯得“其貌不揚(yáng)”，但是，2018年，洋河股份的其他業(yè)務(wù)卻有著亮眼的表現(xiàn)。
數(shù)據(jù)顯示，2018年，洋河股份其他業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)的營業(yè)收入接近9.73億元，占比4%左右；而2017年，其他業(yè)務(wù)創(chuàng)造的營業(yè)收入不足4.5億元，占比約為2%。
也就是說，2018年，洋河股份其他業(yè)務(wù)產(chǎn)生的營業(yè)收入同比增幅在116%以上，然而，同期，洋河股份的營業(yè)收入約為242億元，同比增幅僅在21%左右。對比一下，就能發(fā)現(xiàn)，洋河股份其他業(yè)務(wù)的表現(xiàn)非常突出。
作為中國白酒行業(yè)排名第三的上市公司，洋河股份的主營業(yè)務(wù)仍是白酒，因此，無論是投資者，還是社會(huì)公眾，都在聚焦洋河股份的白酒業(yè)務(wù)，這也讓其他業(yè)務(wù)不被重視。
所以，《五谷財(cái)經(jīng)》向白酒行業(yè)人士以及證券人士咨詢洋河股份的其他業(yè)務(wù)之時(shí)，得到的回復(fù)都是“并不清楚，得去研究一下”，因此，《五谷財(cái)經(jīng)》也將上述文章第一時(shí)間轉(zhuǎn)給了相關(guān)人士，以供參考。
那洋河股份的其他業(yè)務(wù)到底又是什么呢？
令投資者感到遺憾的是，在2018年年度報(bào)告中，洋河股份并未具體介紹其他業(yè)務(wù)；不過，根據(jù)洋河股份在股東大會(huì)上的介紹，公司其他業(yè)務(wù)收入增長的原因主要系運(yùn)輸收入和促銷品銷售收入增加，至于運(yùn)輸收入和促銷品銷售收入的各自占比，洋河股份則沒有透露。
《五谷財(cái)經(jīng)》注意到，截止2018年年底，洋河股份旗下?lián)碛?4家以“貨物運(yùn)輸、倉儲服務(wù)”為主業(yè)的公司，分別是南京同夢城市物流有限公司（下稱“南京同夢”）、南京金陵同夢城市物流有限公司（下稱“金陵同夢”）、淮安同夢城市物流有限公司、常州捷眾同夢城市物流有限公司、南通同夢城市物流有限公司（下稱“南通同夢”）、蘇州同夢城市物流有限公司、泰州同夢城市物流有限公司、無錫同夢城市物流有限公司、鹽城同夢城市物流有限公司、鎮(zhèn)江同夢城市物流有限公司、揚(yáng)州同夢城市物流有限公司、宿遷同夢城市物流有限公司、邳州市同夢城市物流有限公司和連云港華星同夢城市物流有限公司，都是洋河股份的“非同一控制下企業(yè)合并”。
然而，在洋河股份的這14家以“同夢”為標(biāo)志的子公司中，南京同夢又扮演著“承上啟下”的作用。
天眼查顯示，南京同夢的法定代表人是孫久龍，成立于2016年1月，100%股權(quán)隸屬于江蘇宅優(yōu)購電子商務(wù)有限公司（下稱“宅優(yōu)購”），而ZYG E-COMMERCE HK LIMITED持有宅優(yōu)購100%股權(quán)。
證券市場周刊在文章中指出，南京同夢最終由ZYG E-COMMERCE HK LIMITED全資持有，該公司是ZYG LTD的全資子公司，而洋河股份持有ZYG LTD共計(jì)69.08%的股份，因此洋河股份是南京同夢的控股股東。
2018年年度報(bào)告則顯示，洋河股份間接持有南京同夢99.99%的股權(quán)；多種信息表明洋河股份是南京同夢的實(shí)際控制人。
與此同時(shí)，南京同夢持有剩余13家“同夢”公司中12家公司51%的股份、1家公司（南通同夢）53%的股份，是這些公司的控股股東，特別巧合的是，這13家“同夢”公司的少數(shù)股東基本都為自然人。
以金陵同夢為例，南京同夢持有金陵同夢51%的股權(quán)，認(rèn)繳金額為510萬元，周傳鑫則持有49%的股權(quán)，認(rèn)繳金額為490萬元。
然而，詭異的則是，作為金陵同夢的控股股東，南京同夢實(shí)繳出資額約為450.57萬元，但是，周傳鑫的實(shí)繳出資額則為零。
無獨(dú)有偶！
南京同夢持有南通同夢53%的股權(quán)，認(rèn)繳金額530萬元，而黃加才則持有47%的股權(quán)，認(rèn)繳金額為470萬元。
同樣令人詭異的則是，作為南通同夢的控股股東，南京同夢實(shí)繳出資額28.99萬元，但是，黃加才的實(shí)繳出資額則為零。
《五谷財(cái)經(jīng)》經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)，南京同夢控股的這13家“同夢”子公司，都實(shí)繳了一定的出資額，但是，這13家子公司的少數(shù)股東，實(shí)繳出資額都為零。
為此，證券市場周刊在文章中追問，以洋河股份的資金實(shí)力，即使是100%控股10余家“同夢”公司也不算難事，為什么多數(shù)公司49%的股權(quán)全由自然人持有了呢？而且從2016年年初成立至今已經(jīng)3年有余，這些自然人依然零出資的理由是什么呢？
在這篇文章刊發(fā)之后，和訊網(wǎng)、新浪財(cái)經(jīng)等國內(nèi)主流媒體紛紛進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，洋河股份的股吧里也有這篇文章，并得到了很多股民的爭議，有股民擔(dān)心涉嫌利益輸送。
“由于并不十分了解洋河股份成立這些同夢子公司的初衷和背景，所以我不便直接作出評論；但是，在我的從業(yè)經(jīng)歷之中，確實(shí)遇到過類似情況，一家財(cái)大氣粗的公司，與很多自然人成立合資公司，實(shí)繳出資額都來自公司，但是，盈利之后，卻是公司和自然人一起分錢；如果這些自然人沒有特別的優(yōu)勢，比如具有專利的高新技術(shù)人才，那就會(huì)引發(fā)外界質(zhì)疑，”一位從業(yè)超過20年的財(cái)務(wù)人員告訴《五谷財(cái)經(jīng)》，既然國內(nèi)主流媒體都做了報(bào)道，還引發(fā)了這么大的關(guān)注，洋河股份應(yīng)該通過公告或是其他方式進(jìn)行澄清，詳細(xì)說明一下這些自然人的真實(shí)身份和家庭背景，從而打消來自外界的擔(dān)心和疑慮。
來源：五谷君 五谷財(cái)經(jīng)
搜索更多: 洋河股份
