|
佳兆業(yè)：業(yè)主簽訂協(xié)議前知情，并因此獲利
尖銳的矛盾使業(yè)主訴諸法律。
而在還未開庭之前，2018年8月23日，開發(fā)商在受到行政處罰后，終于在相關(guān)部門辦理了房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。
不過，這已阻擋不了業(yè)主繼續(xù)起訴的意愿。2018年12月，該案在南京市建鄴區(qū)人民法院開庭。判決出來，業(yè)主敗訴。
澎湃新聞在一審判決書中看到，南京建鄴區(qū)人民法院認為，裝修改造協(xié)議是業(yè)主與案外人裝修改造公司簽的，原告委托案外人進行毛坯改造，對房屋現(xiàn)狀與規(guī)劃核準不符是明知的。被告作為涉案房屋開發(fā)商，在房屋改造后繼續(xù)進行精裝，其也應(yīng)當(dāng)知曉房屋結(jié)構(gòu)與規(guī)劃核準不符。所以，對于房屋登記逾期，原告與被告都有過錯。法院判決，不支持原告要求被告賠償逾期辦證損失，也不支持要求佳兆業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。
但業(yè)主們對此表示不服，提起上訴。
“開發(fā)商違約是事實，給我們造成損失是事實。法院判決不公平。法院這樣判，豈不是助長開發(fā)商這種不誠信的行為？”施琴說。
今年3月5日，二審在南京市中級人民法院開庭。
澎湃新聞記者在庭上注意到，原告業(yè)主認為，逾期辦證的原因，歸根結(jié)底還是開發(fā)商以不符合規(guī)劃的客廳、陽臺、保姆房等作為售樓賣點，并在購房人作為普通消費者不清楚涉案項目規(guī)劃的情況下要求所有購房人簽署毛坯改造委托協(xié)議。
且業(yè)主們表示，當(dāng)時在河西南同一區(qū)域，還有五礦、正榮、升龍等多家同等檔次的樓盤，有的也是雙學(xué)區(qū)房，價格也差不多，但就是看中了開發(fā)商當(dāng)時所宣傳的房型的優(yōu)勢。
“宣傳房型與實際房型一致。”開發(fā)商也在二審?fù)彫F(xiàn)場表示。
“原告沒有被告知規(guī)劃效果與宣傳圖的差異，原告作為普通消費者也沒有能力發(fā)現(xiàn)這種差異。”業(yè)主表示，“如果我們知道法律不允許，可能影響到辦證，我們不會簽這個協(xié)議的。”
但開發(fā)商認為，毛坯改造委托協(xié)議是業(yè)主與案外人簽的，按法律規(guī)定，委托協(xié)議的委托人應(yīng)對該民事法律后果承擔(dān)法律責(zé)任，且原告因此獲得了巨大的經(jīng)濟利益，通過改造行為原告獲得了更多房屋使用面積，并由此獲得免費裝潢。而被告卻因此遭受行政處罰，非但沒有獲利 還遭受損失。故原告訴求索賠無任何法律依據(jù)。
“作為買房人，他最關(guān)心得房率，所以肯定是經(jīng)過業(yè)主同意簽訂的改造協(xié)議。而且這種裝修改造的做法在樓市里很普遍，河西南包括周邊樓盤都會有。”佳兆業(yè)南京分公司分管營銷的姚姓負責(zé)人對澎湃新聞表示。
“無論第三方改造是否為被告指定，被告僅僅是提供便利條件供業(yè)主自主選擇，被告在當(dāng)時該片區(qū)的房地產(chǎn)銷售市場中并不具有市場壟斷地位，因此被告實際不可能強迫原告購買房屋及改造。”開發(fā)商表示，且原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉其中風(fēng)險。
來源：澎湃新聞記者 陳珂 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 佳兆業(yè) |
