|
內(nèi)蒙古鴻茅國藥有限公司
（以下簡稱鴻茅藥酒公司）
狀告某微信公眾號(hào)名譽(yù)侵權(quán)一案
有了最新進(jìn)展
6月21日，記者在上海市閔行區(qū)人民法院得到確認(rèn)，法院作出一審判決，駁回了“鴻茅藥酒”的訴訟請(qǐng)求。
今年3月6日，正當(dāng)鴻茅藥酒涉嫌虛假廣告一事被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，某微信公眾號(hào)刊發(fā)一篇文章，題為《廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒獲“CCTV國家品牌計(jì)劃”，打了誰的臉？》。文中選取了一則經(jīng)過食藥監(jiān)部門審批的鴻茅藥酒廣告，以此為例進(jìn)行分析，并提出3個(gè)問題：是否倡導(dǎo)合理用藥、是否做功效性保證和是否含有獲獎(jiǎng)等綜合性評(píng)價(jià)內(nèi)容。
“此前，有媒體報(bào)道稱，近10年間，這款‘治病強(qiáng)身’的神酒被通報(bào)違法2630次，2630次，筆者不敢肯定這一數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，但查閱互聯(lián)網(wǎng)資料，鴻茅藥酒有著劣跡斑斑的違法廣告史是確鑿無疑的。鴻茅藥酒的違法廣告行為有：虛假廣告，表示功效、安全性的斷言或者保證，違法使用代言人，未經(jīng)審查發(fā)布廣告，含有獲獎(jiǎng)等綜合性評(píng)價(jià)內(nèi)容，等等，并且層出不窮。”
鴻茅藥酒認(rèn)為文章內(nèi)容言辭鋒利，違背事實(shí)，對(duì)象直指鴻茅藥酒品牌及鴻茅國藥，嚴(yán)重侵犯其名譽(yù)權(quán)。
其后鴻茅藥酒將其起訴，要求法院判令被告：公開道歉、賠償商譽(yù)損失1元、承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
“鴻茅藥酒”起訴稱，文章標(biāo)題擬為“廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒”，這種表述不但違背事實(shí)，而且誤導(dǎo)讀者，詆毀鴻茅國藥商譽(yù)，貶低鴻茅藥酒品牌形象；同時(shí)，文章以“這12件典型虛假廣告涉嫌違法，已被依法查處”開頭極為吸引讀者眼球，但這12件中并不包含鴻茅藥酒。
法院審理后認(rèn)為，涉案文章雖引用了“上海發(fā)布”微信公眾號(hào)的《這12件典型虛假廣告涉嫌違法，已被依法查處》一文，但并未標(biāo)明鴻茅藥酒是該12件虛假廣告之一，被告亦表明對(duì)鴻茅藥酒廣告的質(zhì)疑系網(wǎng)友留言，應(yīng)不致引起歧義和誤導(dǎo)；其次涉案文章標(biāo)題使用“廣告史劣跡斑斑”的評(píng)論性表述，系源于互聯(lián)網(wǎng)及其他媒體已披露的鴻茅藥酒違法廣告史，措辭雖尖銳，但不構(gòu)成侮辱誹謗。原告作為知名企業(yè)，對(duì)于社會(huì)公眾的評(píng)論和輿論監(jiān)督理應(yīng)負(fù)有更多的容忍義務(wù)。
此外，法院還認(rèn)為，涉案文章更多的是以“鴻茅藥酒廣告”為例，探討相關(guān)部門在廣告管理方面存在的問題，系被告人對(duì)加強(qiáng)食藥品廣告審查監(jiān)督的意見和建議，是對(duì)食藥品安全之公共利益的關(guān)注，應(yīng)屬受保護(hù)的言論自由范疇。
據(jù)此，法院認(rèn)為原告的訴請(qǐng)不符合《侵權(quán)責(zé)任法》等規(guī)定，駁回其訴訟請(qǐng)求。
知情人士告訴記者，鴻茅藥酒涉嫌虛假醫(yī)療廣告一事被披露后，新媒體上各色內(nèi)容和觀點(diǎn)頻出，但基本上都是針對(duì)鴻茅藥酒的負(fù)面信息，這次鴻茅藥酒選擇其中一個(gè)不太知名的微信公眾號(hào)起訴，就是想找一個(gè)“正名”的機(jī)會(huì)，法院的一審判決暫時(shí)將這扇門關(guān)住了；從另一個(gè)層面講，在目前披露的諸多針對(duì)鴻茅藥酒的指責(zé)中，也不乏存在一些不實(shí)之處，鴻茅藥酒起訴后，一些媒體，特別是一些新媒體心存擔(dān)憂，這次判決或許可以暫時(shí)讓他們放下心中石頭。
附判決書全文：
來源：中國消費(fèi)者報(bào)
搜索更多: 鴻茅藥酒 |
