|
補(bǔ)償款遲遲未能到位
對于貝爾信未能完成業(yè)績承諾的原因、業(yè)績補(bǔ)償實(shí)施進(jìn)展，以及2017年年報等問題，深交所中小板公司管理部6月4日對超華科技發(fā)去年報問詢函，要求其進(jìn)行補(bǔ)充說明。
6月13日，超華科技對問詢函進(jìn)行了回復(fù)。從披露的信息來看，貝爾信2015年、2016年和2017年經(jīng)審計后的合并凈利潤為6354.43萬元、8272.6萬元和-4999.68萬元。
超華科技鑒于目前電子基材（銅箔、覆銅板等）產(chǎn)業(yè)市場前景良好，加大電子基材項目投入，資金需求量大，現(xiàn)金補(bǔ)償可有效補(bǔ)充項目資金需求，因此要求鄭長春以現(xiàn)金方式進(jìn)行補(bǔ)償。并于2月5日，根據(jù)貝爾信 2017 年度未經(jīng)審計的扣非后凈利潤1010萬元，簽署了《先行補(bǔ)償協(xié)議》，鄭長春應(yīng)補(bǔ)償公司現(xiàn)金1.62億元，并約定如經(jīng)審計補(bǔ)償金額高于1.62億元，則差額部分繼續(xù)用現(xiàn)金補(bǔ)足。最終貝爾信扣非后凈利潤為-5179.63萬元，按相關(guān)補(bǔ)償計算公式，鄭長春應(yīng)向公司補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)金約2.72億元。2017年超華科技的凈利潤才3685.5萬元，2.72億的補(bǔ)償款對超華科技而言可謂是一筆“巨款”。
然而，4個多月過去了，該筆補(bǔ)償卻遲遲未能到位。超華科技稱，在簽署了《先行補(bǔ)償協(xié)議》之后，公司多次督促鄭長春及時償還業(yè)績補(bǔ)償款。但鄭長春個人資產(chǎn)較為分散，資產(chǎn)構(gòu)成中，固定資產(chǎn)與長期股權(quán)投資占比過高，流動資產(chǎn)相對較少，導(dǎo)致短期償債能力不足。公司表示，“公司后續(xù)會加強(qiáng)催款力度，與鄭長春進(jìn)一步協(xié)商，對其資產(chǎn)逐項梳理，幫助盤活其個人資產(chǎn)，盡早償還超華的款項。”不過，超華科技也以“鄭長春是否具備全部賠付能力尚無法判斷”為由，向投資者進(jìn)行了風(fēng)險提示。
《證券日報》記者通過天眼查發(fā)現(xiàn)，鄭長春名下的公司高達(dá)17家，其中廣東11家、江西2家，其他地區(qū)4家。不過，鄭長春直接持有的貝爾信47.42%股份早就在2016年4月6日就轉(zhuǎn)讓給新余信宏銘投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“信宏銘投資”）和新余愛庫倫投資合伙合業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“愛庫倫投資”）。其中，信宏銘投資持股35.56%、愛庫倫投資持股11.85%。在信宏銘投資和愛庫倫投資中鄭長春持股比例分別為79.32%、99%。不難看出，鄭長春對貝爾信的持股比例已經(jīng)下降。
此外，從目前來看，當(dāng)初超華科技收購貝爾信也存在著高溢價收購的嫌疑。按2015年超華科技以1.8億元取得貝爾信20%的股份計算，貝爾信的估值高達(dá)9億元。但是截至2015年6月底，其凈資產(chǎn)僅為1.85億元。據(jù)此計算，收購溢價高達(dá)3.86倍。
然而，2018年6月2日，超華科技將貝爾信1%股份轉(zhuǎn)讓給廣東吉泰建筑工程有限公司（以下簡稱“吉泰建筑”）時，轉(zhuǎn)讓價格僅為1000萬元，據(jù)此計算貝爾信的估值為10億元。不過截至2017年底，貝爾信的凈資產(chǎn)為4.6億元。這意味著吉泰建筑獲得貝爾信的估值溢價僅有1.17倍，遠(yuǎn)低于當(dāng)時超華科技的收購溢價。
對于收購溢價的問題，梁芳則表示“2015年收購的時候我還沒在公司，不清楚。”
《證券日報》記者 趙 琳 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 超華科技 |
