|
原告方訴稱，2014年9月18日，二被告以科迪集團(tuán)經(jīng)營需要資金為由向原告方借款100萬元，約定月利率2%。經(jīng)催告，被告方僅支付5萬元借款利息。請求判令二被告償還借款本金100萬元及利息。
被告張青峰辯稱，借款屬實(shí)，該筆借款發(fā)生在張青峰擔(dān)任科迪集團(tuán)聯(lián)行經(jīng)理期間，公司賦予本人的權(quán)利是向銀行借款和民間拆借，用于公司的生產(chǎn)經(jīng)營和歸還公司的債務(wù)及利息。所以借款是職務(wù)行為，張青峰個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告科迪集團(tuán)辯稱，科迪集團(tuán)與原告之間不存在真實(shí)的借貸關(guān)系；張青峰利用保管公章之際，未經(jīng)授權(quán)私自在借條上加蓋印章的行為，其責(zé)任應(yīng)該由張青峰個(gè)人承擔(dān)。張青峰辯稱是職務(wù)行為缺乏事實(shí)依據(jù)。
最終，河南省商丘市梁園區(qū)人民法院認(rèn)為，被告張青峰所寫《借條》意思真實(shí)，與轉(zhuǎn)賬憑證可以相互印證，應(yīng)認(rèn)定原被告雙方民間借貸關(guān)系成立。被告張青峰代表科迪公司簽字收到了原告的款項(xiàng)，科迪集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)還款付息義務(wù)。
因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國民法通則》規(guī)定，企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。
且該自然人“在法人章程允許范圍內(nèi)的意思表示和職務(wù)行為被看做是法人的意思表示和行為”，張青峰作為科迪集團(tuán)的聯(lián)行經(jīng)理，掌管著科迪集團(tuán)印鑒，為公司經(jīng)營借貸，應(yīng)定性為職務(wù)行為。
因此，河南省商丘市梁園區(qū)人民法院判決，被告科迪集團(tuán)歸還原告耿鳳霞借款100萬元及利息，于判決生效后十日內(nèi)付清。
《財(cái)經(jīng)嘯侃》特約、獨(dú)家撰稿人五谷君梳理發(fā)現(xiàn)，除了耿鳳霞，張金魁、劉艷麗、鹿梅、盧長江、陳文立、湯森等多位自然人，都與科迪集團(tuán)因?yàn)槊耖g借貸糾紛而對簿公堂，這也可見科迪集團(tuán)的資金運(yùn)營確實(shí)較為緊張。
另外，天眼查提供的信息顯示，立案時(shí)間為2017年7月21日，案號為（2017）豫1402執(zhí)2012號，河南省商丘市梁園區(qū)人民法院，判決被告（科迪集團(tuán)）支付原告欠款，但被告全部未履行，因此，科迪集團(tuán)被判定為失信人。
“科迪集團(tuán)一直在試圖撇清責(zé)任，認(rèn)為張青峰的借貸行為是個(gè)人行為，不是職務(wù)行為，并不想承擔(dān)還款責(zé)任，但法院判決張青峰的對外借款行為是履行職務(wù)行為，判決是合理的，”上述乳企高管向《財(cái)經(jīng)嘯侃》特約、獨(dú)家撰稿人五谷君表示，由于從銀行借款較難，還要做各種抵押和質(zhì)押，因此，不少企業(yè)都走上了民間借貸這條路，但為了避免糾紛，有些“聰明”的企業(yè)會(huì)讓負(fù)責(zé)銀行貸款及民間融資業(yè)務(wù)的個(gè)人去操作，但是，這也代表著企業(yè)意思，還是要承擔(dān)最終責(zé)任。
來源：財(cái)經(jīng)嘯侃 五谷君 出處：新浪證券綜合 共2頁 上一頁 [1] [2] 蹊蹺的科迪乳業(yè)高送轉(zhuǎn) 收購標(biāo)的業(yè)績承諾未兌現(xiàn) 搜索更多: 科迪乳業(yè) |
