距離趣店上市還不到一個(gè)月，另一家從校園分期市場起家的消費(fèi)金融公司樂信集團(tuán)（前分期樂）也成了這波互聯(lián)網(wǎng)金融公司上市潮中的一員。
北京時(shí)間 11 月 14 日，樂信集團(tuán)正式向美國證監(jiān)會(huì)（SEC）遞交招股書，計(jì)劃登陸納斯達(dá)克交易所，欲募資 5 億美元。
盡管因沒有披露發(fā)行價(jià)而無法估算市值，但以樂信目前的用戶和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，它極有可能是這次上市窗口期中的又一家重量級公司。招股書披露，截至 2017 年前 9 個(gè)月，樂信擁有注冊用戶 2000 萬，授信用戶 650 萬，活躍用戶 330 萬；同期整個(gè)公司的收入是 39.88 億人民幣，如不按美國通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算，樂信的息稅前利潤為 3.89 億，年初至今實(shí)現(xiàn)借貸額 313 億。
至此，曾經(jīng)校園分期市場上的兩家代表性公司都通過上市融資的方式把自己暴露在了公眾面前。
趣店暴露自己的結(jié)果大家看到：它意外地引發(fā)了整個(gè)社會(huì)對小額現(xiàn)金貸暴利的批判。之后趣店 CEO 羅敏一篇看似回應(yīng)實(shí)則抵賴的訪談直接把公眾的質(zhì)疑聲推向高潮，這場爭論最終又以趣店一夜之間蒸發(fā)上百億人民幣市值收場。
同樣起家于校園市場的樂信，在走出校園之后的業(yè)務(wù)組成跟趣店十分類似，都由分期購物電商和現(xiàn)金貸兩部分金融產(chǎn)品；但實(shí)際上它們之間的差別比預(yù)想的要大，從業(yè)務(wù)模式和商業(yè)模式來看，也很難把兩家公司歸為一類。
樂信最合適的參照，不是趣店，而是京東金融
巧合的是，趣店在樂信遞交招股書的前一天發(fā)布了上市后的第一份財(cái)報(bào)（2017 第三季度），可以與樂信同期數(shù)據(jù)作直接比較。
將趣店前三個(gè)季度的相關(guān)數(shù)字相加我們得到的數(shù)據(jù)是：營收 32.84 億元，凈利潤 13.237 億。樂信的相應(yīng)收入為 39.88 億人民幣，凈利 3.89 億人民幣——也就是說，收入規(guī)模相似，凈利之差竟然達(dá)到將近 10 億。
另外，在同一時(shí)期，樂信對外的貸款總額為 313 億，而趣店高達(dá) 638 億人民幣。
當(dāng)然，造成這種差距的最直接原因是趣店借支付寶之力，有著更大的流量和更多的活躍用戶，從規(guī)模上遠(yuǎn)超樂信。
但這也是樂信自身的業(yè)務(wù)模式造成的：與趣店只有不到 20% 的電商收入占比相比，商品分期在樂信業(yè)務(wù)中占到了相當(dāng)大的比重。樂信披露，2015、2016 和 2017 年的前 9 個(gè)月，來自直接銷售的相關(guān)收入分別占到總收入的 85.7%、63.9% 和 46.7%。
換句話說，樂信 2017 年前三個(gè)季度的 39.88 億收入中有一半以上來自賣貨，其中的大部分錢都不是自己的，而是欠供應(yīng)商的貨款。
相較于趣店的短期小額貸款而言，分歧電商的劣勢很明顯：整個(gè)借貸周期可以拉得很長，卻沒有什么利潤。樂信披露，2017 年前三季度其用戶的平均借貸周期是 9.4 個(gè)月，相應(yīng)的平均借款額是 5902 元——這還是另一半借款分期業(yè)務(wù)稀釋之后的結(jié)果。
樂信在招股書中承認(rèn)，之所以費(fèi)這么大勁做分期電商，最主要的目的其實(shí)是獲取流量和用戶，然后導(dǎo)流至它的借款分期業(yè)務(wù)——分期電商只是獲客手段。
但享受著支付寶導(dǎo)流的趣店并不需要這樣大費(fèi)周折。之前的報(bào)道中我們曾從多個(gè)信源處確認(rèn)，趣店的平均獲客成本只有不到 20 元人民幣，但樂信連續(xù)三年的獲客成本都在百元以上——其實(shí)這才是行業(yè)正常的平均水平。
樂信分期電商的運(yùn)作模式是：對接商品供應(yīng)商解決貨源問題（比如，樂信與京東建立了合作關(guān)系，另外，樂信還是蘋果的官方經(jīng)銷商之一），同時(shí)購買第三方服務(wù)來解決倉儲(chǔ)和物流問題。以與京東的合作為例，樂信會(huì)將用戶訂單直接導(dǎo)至京東，由京東的倉儲(chǔ)和物流配送，然后樂信定期與京東結(jié)算賬款。
除此之外，樂信在風(fēng)控模型、金融合作等方面都是典型的互聯(lián)網(wǎng)金融模式。
如果要選擇一個(gè)對標(biāo)對象，樂信的業(yè)務(wù)構(gòu)成和商業(yè)模式與京東旗下的京東金融非常相近：依靠京東的流量和白條業(yè)務(wù)獲取用戶，再將用戶引導(dǎo)至錢包、理財(cái)產(chǎn)品等其它利潤更高的金融產(chǎn)品。而京東也是樂信的投資方之一。
從這個(gè)角度看，京東白條可以是賠本買賣，但其它金融業(yè)務(wù)不是。對于樂信，分期商城也很難有什么利潤可言，真正賺錢的業(yè)務(wù)，在現(xiàn)金分期。
樂信的貸款分期，跟 Payday Loan（發(fā)薪日貸款）也不是一回事
樂信歷年財(cái)務(wù)數(shù)字中有個(gè)很明顯的變化，就是分期電商的收入占比在逐年下降，金融收入上升，目前兩者幾乎占相同比例。
數(shù)據(jù)顯示，2015 年時(shí)樂信的分期電商收入占比還在 80% 以上，而到 2017 年前三個(gè)季度，這個(gè)比例已經(jīng)降低到 46.7%。這種業(yè)務(wù)上的變化直接體現(xiàn)在了盈利上：公司利潤從 2015 年和 2016 年的凈虧損，變成了 2017 年前 9 個(gè)月的 3.89 億利潤。
招股書稱，樂信現(xiàn)金分期產(chǎn)品的借款人中，有 46% 曾經(jīng)在分期樂上分期購買過商品。這意思是，電商的導(dǎo)流的確起到了效果。
此前輿論對趣店（Payday Loan）的指責(zé)多集中于其超高的年化利率和利潤上，那么樂信呢？
前面提到，樂信整個(gè)平臺(tái)上的平均借款周期為 9.4 個(gè)月，平均借款額是 5902 元。作為對比，趣店披露的其現(xiàn)金貸產(chǎn)品的平均借款周期是 2 個(gè)月，平均借款額是 920 元人民幣。而趣店電商銷售平均周期 8 個(gè)月，平均借款額 1250 元。
共2頁 [1] [2] 下一頁
財(cái)報(bào)光鮮市場不買賬 趣店風(fēng)波倒逼現(xiàn)金貸監(jiān)管升級
現(xiàn)金貸監(jiān)管趨嚴(yán) 趣店凈利增速放緩
暗中布局汽車金融 趣店謀轉(zhuǎn)型
趣店事件牽出神秘80后資本大佬杜先生：背靠各種圈子
趣店赴美上市引爭議：游走灰色地帶不體面 變眾矢之的
搜索更多: 趣店
