|
微博上也有網(wǎng)友對此吐槽：“所以人廣地鐵站一夜之間被絕味鴨脖攻占了？”、“絕味鴨脖這廣告搞得像恐怖小游戲一樣......?”。更有網(wǎng)友指出，“被這血紅色的，全部是文字刺激眼球的廣告給弄得煩躁不安。”
那么對于這則上線一周的廣告，市民朋友你怎么看呢？
最新：此款廣告已全部下刊
7月15日，記者再次來到人廣站后看到，所有的此款廣告已經(jīng)全部撤下，目前還沒有換上新的廣告。
原本此款廣告在2號線換乘通道、8號線站廳、交通卡充值區(qū)以及8號線進(jìn)站通道均有張貼，而一夜之間已經(jīng)全部沒了蹤影，黑色圓柱也恢復(fù)了原本的白色，墻面上的廣告牌上替換了非廣告圖片，其他部分則回到了干凈的墻面。
記者就此事聯(lián)系了申通德高市場總監(jiān)范輝，他告訴記者在考慮到市民意見并遵循對于廣告內(nèi)容嚴(yán)格管控的標(biāo)準(zhǔn)，對人廣站這款廣告做出了下刊處理。
范輝表示，目前社會文化越來越多元，創(chuàng)意也越來越開放，這款廣告本身雖然符合相關(guān)的法律法規(guī)，但事后接到了市民的反饋與意見，本著以注重市民感受，本著“廣告是地鐵環(huán)境一部分”的宗旨，作為管控機(jī)制的延續(xù)，這次做出了下刊處理。
人廣站8號線站廳層的廣告。本文圖片均為新民網(wǎng)圖
范輝向記者介紹，其實(shí)類似下刊的情況以前也有過，對于地鐵內(nèi)廣告的管控也不僅限于畫面呈現(xiàn)的內(nèi)容。
記者了解到，其實(shí)目前地鐵內(nèi)對于廣告的內(nèi)容也有一些相關(guān)的規(guī)定，如公益類廣告必須占到所有廣告的10％。
專家：公共空間內(nèi)廣告呈現(xiàn)應(yīng)注意品味與得體
上海交大娛樂與體育法律研究中心主任劉永沛表示，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第二章第九條第七項(xiàng)的規(guī)定，“廣告不得妨礙社會公共秩序或者違背社會良好風(fēng)尚”。
劉永沛告訴記者，據(jù)他了解，上海虹橋火車站內(nèi)的這家公司線下門店的廣告語為“用心做鴨”，與這次地鐵站內(nèi)的用詞“異曲同工”，“可見利用這類曖昧、博眼球的詞匯來吸引眼球，是其在廣告上的一貫做法。”
8號線站廳內(nèi)的廣告。
記者也就此事咨詢了上海大學(xué)廣告系，有廣告學(xué)專家表示，公共空間內(nèi)的廣告呈現(xiàn)目前國內(nèi)還比較空白，“是一個值得探討的話題”，她舉例，戶外廣告就有專門的法律法規(guī)的約束，城市空間內(nèi)有針對戶外廣告的監(jiān)測系統(tǒng)。
該專家建議，可以參考國外對于廣告內(nèi)容的管理方式，例如美國對于公共空間內(nèi)的廣告就要求在真實(shí)且不誤導(dǎo)公眾的基礎(chǔ)上、具有品味（taste），并要得體（decency），也可以說要雅觀。“通過社會公共團(tuán)體和非政府的第三方機(jī)構(gòu)來處理投訴以及監(jiān)管，達(dá)到一個制約商業(yè)廣告的目的，從而保護(hù)消費(fèi)者。”同時，日本在管理廣告內(nèi)容上則是通過極強(qiáng)的行業(yè)自律來實(shí)現(xiàn)，這也值得借鑒。（澎湃新聞網(wǎng)） 共2頁 上一頁 [1] [2] 700家店的周黑鴨VS7000家店的絕味 誰更絕望？ 絕味鴨脖、餓了么成立投資基金 尋找下一個網(wǎng)紅食品 絕味食品擬4.9億元增資全資子公司 鴨脖一哥之爭：周黑鴨最會賺 絕味最能賣 煌上煌掉隊(duì) “賣鴨脖”的絕味要上市 背后誰是最大贏家 搜索更多: 絕味 |
