2017年7月5日上午9點半，濟南市中院第五審判庭內(nèi)，隨著“叮鈴、叮鈴……”鐵鏈拖地的一陣陣聲響，四名面色凝重、身穿橙色坎肩的嫌犯被法警押著依次帶入法庭。他們是這場23億元驚天騙局的“導演”、“主演”。
他們曾身穿銀行工裝、謊稱自己是銀行行長，大張旗鼓的到企業(yè)考察；他們曾溜進銀行VIP室冒充工作人員，裝模作樣的操作著未開機的電腦；他們偽造了足以亂真的企業(yè)、銀行全套的公章和印鑒，仿冒出23億存單蒙騙存款單位；他們精心設計的連環(huán)騙局洞穿了多家金融機構的安保體系，至今使其糾葛不斷、訴訟纏身……
隨著銀行詐騙案刑事一審判決的終結，這場驚天騙局內(nèi)幕終于浮出水面。
一切還要從騙局被識破的那一刻說起。
連環(huán)騙局
2014年11月27日下午，天津銀行濟南分行內(nèi)發(fā)生了一場爭執(zhí)。
原來，郵儲銀行河南分行和光大永明資產(chǎn)管理股份有限公司 （以下簡稱“光大永明”）達成了資金托管協(xié)議。作為托管人的郵儲銀行河南分行正將20億元存款存入后者在天津銀行濟南分行的活期賬戶內(nèi)。
可是，當雙方人員到達天津銀行、找到領導給他們的對接人----自稱天津銀行濟南分行行長助理的張承康時，張從VIP室打印出一份20億元的《單位定期存款證實書》遞給他們。
此時，一場精心布局、環(huán)環(huán)緊扣的驚天騙局，眼看著只差一步就要得手�？舌]儲銀行和光大永明工作人員都來自金融行業(yè)，對銀行業(yè)務十分熟悉，當即提出了質(zhì)疑——大額《單位定期存款證實書》應從銀行柜臺打印、出具，這VIP室看起來更像一個貴賓休息室，怎么能隨便辦理如此重要的柜臺業(yè)務？兩人堅決拒收；這位“行長助理”卻一再解釋，銀行系統(tǒng)無法聯(lián)網(wǎng)，操作流程絕對規(guī)范。雙方爭執(zhí)不下。
一連三天，直到2014年11月29日，眼看騙局無法實施，“行長助理”提出，將款項退回郵儲銀行。完全不符合銀行間同業(yè)匯劃的做法，引起了天津銀行的警覺，同時銀行人員發(fā)現(xiàn)《單位定期存款證實書》竟是假的，當即報警。當警方介入后發(fā)現(xiàn)，不僅《單位定期存款證實書》是假的，銀行印鑒是假的，甚至連“行長助理”也是假的。
一想到賬戶內(nèi)的20億元險些神不知鬼不覺地消失掉，現(xiàn)場人員不由得驚出一身冷汗，一起高達23億元的驚天騙局就此被揭開。
所幸的是，20億元存款騙局被識破，可根據(jù)警方調(diào)查結果，卻有一筆3億元的存款已被這一騙術高超、分工明確、配合緊密的詐騙團伙悄然轉(zhuǎn)出。
法庭上，身帶鐐銬的四個人從右至左，謝天負責找錢，他先是聯(lián)系到廣發(fā)銀行北京分行3億元資金；張承康以天津銀行副行長的身份，尋找貸款企業(yè)——山東德州樺超化工有限公司（以下簡稱“樺超化工”）；崔世林負責偽造公章、印鑒；畢業(yè)不滿一年的女大學生韓林林一人分飾二角，扮演天津銀行與合眾資管人員。
有了資金，有了企業(yè)，可樺超化工的經(jīng)營和資產(chǎn)狀況達不到貸款標準。這一騙局最為關鍵的是，如何讓資金從“金主”進入到企業(yè)的賬戶，為中間人帶來巨額的收益。于是，這四人聯(lián)袂設計、上演了一個令人眼花繚亂的騙局。
兩次的詐騙手法如出一轍，案發(fā)地均是天津銀行濟南分行，因為這是其最佳的資金“出口”。在庭審中，對外自稱是天津銀行濟南分行副行長的張承康稱，“當時銀行給我辦了工資卡，還有工牌。我也誤認為自己是銀行員工。”在最終的法庭判決中，張被認定為“與天津銀行濟南分行有業(yè)務往來的中介人員”。他在天津銀行一面以“高管”身份蒙騙存款機構，一面能夠拿到存款機構的印鑒、公章進行偽造、詐騙銀行。
可是，作為“金主”的廣發(fā)銀行與作為“出口”的天津銀行之間并無同業(yè)存款合作，而且同業(yè)間存款利率又低又不算業(yè)績，銀行也往往沒有動力拆借。
作為職業(yè)的“資金掮客”，這當然難不倒謝天、張承康等人。根據(jù)法庭審理結果，他們先是找到了與廣發(fā)銀行、天津銀行都有同業(yè)存款業(yè)務的江蘇銀行南京下關支行以及合眾資產(chǎn)管理股份有限公司（以下簡稱“合眾資管”）的相關人員，以高額回報為誘餌架設起一條資金的“通道”。
合眾人壽2016年年報“未決訴訟”中披露了這筆3億元的流向——先是“廣發(fā)銀行、江蘇銀行與合眾資管三方簽訂了2014專戶92號《委托資產(chǎn)管理合同》……合眾資管2014年5月27日接受廣發(fā)北分投資指令，將3億元投資于江蘇銀行南京下關支行一年期定期存款，利率3%”；爾后，江蘇銀行又與合眾資管等簽訂了2014專戶82號《委托資產(chǎn)管理及托管合同》，合眾資管同一天又“將3億元投資于天津銀行濟南分行一年期定期存款，利率3.3%”。
當時，一年期銀行同業(yè)存款公開市場價是年利率5.5%，為何“金主”廣發(fā)銀行和作為“通道”的江蘇銀行卻選擇年利率只有3%、3.3%的一般性存款呢？經(jīng)法庭調(diào)查得知，原來二者分別與資金使用者——樺超化工另外簽有協(xié)議。
根據(jù)一份由廣發(fā)銀行為托管人和另一家證券公司為管理人、樺超石化為委托人的資產(chǎn)管理合同，廣發(fā)銀行收取樺超石化托管費1100多萬元；江蘇銀行也與樺超化工簽訂了一份《投行高端財務顧問協(xié)議》，收取了企業(yè)170多萬元顧問費，獲得了一筆額外收益。
如是繞過重重阻礙，一條為金融詐騙為目的資金通道架設完畢。
可是，根據(jù)綠盾企業(yè)征信系統(tǒng)顯示，樺超石化從2014年連續(xù)三年被四個地方法院5次核定為“失信被執(zhí)行人”，被劃入濟南市“老賴”黑名單，無法從任何銀行貸款。若一切合法合規(guī)，這3億元只能在銀行體系內(nèi)游走，根本找不到出口放貸。
山東財經(jīng)大學教授陳華指出，受宏觀經(jīng)濟低迷的影響，企業(yè)有著越來越大的資金需求，但金融機為規(guī)避風險，更加收緊了貸款的口子。二者之間的矛盾，讓企業(yè)愿意付出更多的融資成本，讓資金掮客甘冒更大的風險。
于是，這一金融詐騙團伙聯(lián)袂上演了一場瞞天過海式的驚天騙局。
共2頁 [1] [2] 下一頁
搜索更多: 天津銀行
