|
糾紛背后
菲達(dá)環(huán)保與神鷹集團(tuán)管理人的訴訟糾紛還在繼續(xù)，不論最終誰(shuí)是勝訴方，但綜合各方表述及記者調(diào)查采訪(fǎng)，引申出的問(wèn)題令人費(fèi)解。
梳理二者的這場(chǎng)擔(dān)保恩怨，主要問(wèn)題大致可歸納三點(diǎn)：一是在這次擔(dān)保過(guò)程中，是否以上市公司股東利益最大化為原則；二是參與中介機(jī)構(gòu)是否按照獨(dú)立、公開(kāi)、公平要求，給出了公允評(píng)的市場(chǎng)估價(jià)；三是這次反擔(dān)保擔(dān)保過(guò)程是否遵循了審慎性原則。
關(guān)于第一點(diǎn)擔(dān)保行為是否以公司股東利益最大化為原則。26日的法庭辯論環(huán)節(jié)，菲達(dá)環(huán)保方面代理律師指出，菲達(dá)環(huán)保是浙江省屬?lài)?guó)資上市公司，大股東是巨化集團(tuán)。在此之前，浙江國(guó)資委和巨化集團(tuán)，已經(jīng)多次提出與神鷹集團(tuán)解除擔(dān)保關(guān)系。
不過(guò)，在辯論環(huán)節(jié)，菲達(dá)環(huán)保方面代理律師還同時(shí)提到，解除擔(dān)保會(huì)讓神鷹集團(tuán)難以為繼，為了化解風(fēng)險(xiǎn)性企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)，諸暨市人民政府召集多方協(xié)調(diào)，“要求”菲達(dá)環(huán)保繼續(xù)為神鷹集團(tuán)提供擔(dān)保。
關(guān)于第二點(diǎn)擔(dān)保抵押物估值是否公允，菲達(dá)環(huán)保獲取神鷹集團(tuán)32間商鋪?zhàn)鳛閾?dān)保資產(chǎn)，擔(dān)保抵押資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值合計(jì)為1.42億元。其中朗臻·幸福家園14間商鋪，評(píng)估價(jià)值為7013.69萬(wàn)元，折后均價(jià)為1.84萬(wàn)元/平方米。
根據(jù)記者實(shí)地采訪(fǎng)以及與周邊樓盤(pán)的價(jià)格比較，目前朗臻·幸福家園商鋪的市場(chǎng)價(jià)，遠(yuǎn)低于2015年12月給出的評(píng)估價(jià)。另外，在這次擔(dān)保過(guò)程中，菲達(dá)環(huán)保方面只是簡(jiǎn)單公布了中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估總價(jià)，未公開(kāi)詳實(shí)的評(píng)估參數(shù)。面對(duì)懸殊的差價(jià)，難免讓人對(duì)這次擔(dān)保產(chǎn)生種種疑問(wèn)。
關(guān)于是否遵循了審慎性原則。菲達(dá)環(huán)保獲得抵押物的評(píng)估值，與擔(dān)保借款余額1.57億元，僅相差1479萬(wàn)元，敞口率為9%。也就是說(shuō)，抵押物的估值基本與擔(dān)保額相當(dāng)。
“針對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的不確定因素，要求機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)評(píng)估和會(huì)計(jì)處理上保持謹(jǐn)慎性。因此在擔(dān)保時(shí)，抵押物估值往往按實(shí)際市場(chǎng)價(jià)的3-5折處理，特別是針對(duì)大額、逾期的借款做擔(dān)保時(shí)，抵押物的估值更低。明顯不合常理的擔(dān)保評(píng)估，往往背后存在著利益問(wèn)題。”上述廣東匿名律師稱(chēng)。
另外，針對(duì)菲達(dá)環(huán)保與神鷹集團(tuán)的擔(dān)保糾紛，上海一位證券維權(quán)律師對(duì)證券時(shí)報(bào)記者表示，第一，菲達(dá)環(huán)保高管負(fù)有勤勉盡責(zé)的義務(wù)；第二，中介機(jī)構(gòu)是否做到了審慎的盡職調(diào)查。如果最終的結(jié)果是，由于雙方?jīng)]有做好把關(guān)，導(dǎo)致菲達(dá)環(huán)保遭受較大損失。根據(jù)《公司法》規(guī)定，菲達(dá)環(huán)保高管應(yīng)對(duì)公司損失承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，包括菲達(dá)環(huán)保高管賠償公司損失的責(zé)任。
自去年4月神鷹集團(tuán)進(jìn)入破產(chǎn)程序以來(lái)，菲達(dá)環(huán)保似乎一直籠罩在擔(dān)保陰云中，二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)跌跌不休。上述上海的證券維權(quán)律師稱(chēng)，菲達(dá)環(huán)保對(duì)神鷹集團(tuán)的擔(dān)保事項(xiàng)中，如果涉嫌對(duì)投資者構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述最終被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，投資者可以進(jìn)行起訴，要求菲達(dá)環(huán)保對(duì)個(gè)人損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
證券時(shí)報(bào)記者 李小平 共3頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] [3] 搜索更多: 菲達(dá)環(huán)保 |
