以總助身份活動(dòng)
個(gè)人行為還是職務(wù)行為
截至發(fā)稿之日，浙商證券江蘇分公司回復(fù)金光華：“我司高度重視，已組織了調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，其投訴所稱的協(xié)議均不是我司簽署，相關(guān)印章均系偽造。鑒于該案涉及犯罪，我司已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)已刑事立案?jìng)刹�。考慮到本案正處于公安立案?jìng)刹殡A段，現(xiàn)仍在進(jìn)展中且尚未結(jié)束，故與案件相關(guān)的具體信息尚不便透露，請(qǐng)一切以公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論為準(zhǔn)。”
究竟合同所用印章是否偽造，案件背后還隱藏著哪些不為人知的秘密，仍有待公安機(jī)關(guān)的進(jìn)一步調(diào)查。但不可回避的問題是，事件發(fā)生過(guò)程中，蘇海明一直以浙商證券江蘇分公司總經(jīng)理助理的身份活動(dòng)，進(jìn)行違規(guī)代客理財(cái)，那么浙商證券是否也應(yīng)負(fù)有責(zé)任？
金光華告訴記者，其曾多次前往浙商證券江蘇分公司，根據(jù)其提供的照片顯示，彼時(shí)在公司員工展示窗口中，蘇海明的照片僅排在總經(jīng)理郭海洋之后，崗位系總助，且蘇海明還系黨支部書記。
彼時(shí)，蘇海明以及浙商證券的工作人員皆向金光華表示，蘇海明在任期間系公司二把手，負(fù)責(zé)證券理財(cái)業(yè)務(wù)，對(duì)此，金光華的代理律師江蘇正氣浩然律師事務(wù)所合伙人陶建東表示，根據(jù)合同法50條規(guī)定：法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。“根據(jù)該規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該份合同是有效的，浙商證券應(yīng)負(fù)有履約責(zé)任。”
個(gè)人和公司都受到處罰
浙商證券被責(zé)令整改
2017年3月29日，證監(jiān)會(huì)江蘇監(jiān)管局下發(fā)了《關(guān)于對(duì)蘇海明采取責(zé)令改正措施的決定》。該份文件寫道：“經(jīng)查，我局發(fā)現(xiàn)你于浙商證券股份有限公司任職期間，在2015年12月至2016年12月從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)營(yíng)銷活動(dòng)過(guò)程中，存在私下接受客戶金光華委托買賣證券的行為，上述行為違反了《證券法》第一百四十五條和《證券經(jīng)紀(jì)人管理暫行規(guī)定》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《證券經(jīng)紀(jì)人管理暫行規(guī)定》第二十五條，我局決定對(duì)你采取責(zé)令改正的監(jiān)督管理措施。”
記者采訪的多位證券行業(yè)的專業(yè)人士均表示，代客理財(cái)?shù)奶卣靼ㄒ匀珯?quán)委托、利潤(rùn)分成等方式，誘騙投資者匯款合作，或拋出對(duì)客戶承諾投資收益或無(wú)投資損失的誘餌，誘使客戶交出賬戶操作權(quán)，同意其直接代替客戶操作。
“一般來(lái)講，代客理財(cái)?shù)膩y象長(zhǎng)期存在，這其中固然有個(gè)人原因，但證券公司的管理不力也是導(dǎo)致問題頻發(fā)的癥結(jié)。此次事件中，證監(jiān)部門只對(duì)蘇海明個(gè)人進(jìn)行處罰，沒有對(duì)浙商證券進(jìn)行任何形式的處罰，有些處罰過(guò)輕。”南京一家大型證券公司營(yíng)業(yè)部的負(fù)責(zé)人表示，其所在的證券公司也曾遇到類似問題，最后由公司承擔(dān)了部分賠償責(zé)任。
對(duì)此，陶建東律師提出，此前金光華向證監(jiān)部門投訴的系浙商證券江蘇分公司，但江蘇監(jiān)管局處罰的卻是蘇海明個(gè)人，這是明顯的“文不對(duì)題”。
值得玩味的是，就是截稿當(dāng)天的5月8日，浙江證監(jiān)局下發(fā)了《關(guān)于對(duì)浙商證券股份有限公司采取責(zé)令改正監(jiān)管措施的決定》。該決定寫道：“經(jīng)查，你公司江蘇分公司員工蘇海明在2015年12月至2016年12月從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)營(yíng)銷活動(dòng)過(guò)程中，存在私下接受多名客戶委托買賣證券的行為；你公司對(duì)客戶金光華的異常交易監(jiān)控預(yù)警信息處理不到位，客戶回訪工作未能起到及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正員工違法違規(guī)行為的作用；你公司對(duì)江蘇分公司員工蘇海明的入職管理及執(zhí)業(yè)行為管理不到位，未能有效防范和控制員工違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。上述行為違反了《證券法》《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》《證券公司內(nèi)部控制指引》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。”
同時(shí)，該決定中還提出：“上述事實(shí)反映出你公司全員合規(guī)文化尚未有效建立，個(gè)別員工風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱。在防范員工私下接受客戶委托買賣證券、代客操作等方面，存在內(nèi)控制度不健全、合規(guī)管理落實(shí)不到位、制度執(zhí)行不力等問題。我局決定對(duì)你公司采取責(zé)令改正的行政監(jiān)督管理措施。你公司應(yīng)對(duì)上述問題予以改正，并對(duì)公司全體員工是否存在私下接受客戶委托買賣證券行為進(jìn)行全面檢查并整治，于2017年5月31日前向我局提交檢查和整改報(bào)告。”
記者注意到，該份決定書的形成時(shí)間系2017年4月19日，而直至5月8日才對(duì)外公布，有關(guān)人士表示：“這或與浙商證券IPO首發(fā)存在關(guān)系。”而另一方面，截至5月8日，金光華被凍結(jié)的股票賬戶已經(jīng)虧損2600余萬(wàn)元。對(duì)于事件的進(jìn)展，《法治周末》將繼續(xù)關(guān)注。
作者：《法人》記者 王磊磊 來(lái)源：法治周末
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
等了近33個(gè)月 浙商證券成券商IPO排隊(duì)釘子戶
綠大地不到半年跌64% 浙商證券推薦后獲利出逃
浙商證券理財(cái)產(chǎn)品重倉(cāng)綠大地 發(fā)研報(bào)高位推薦引質(zhì)疑
國(guó)恒鐵路回應(yīng)欺詐傳言 浙商證券確認(rèn)交易屬實(shí)
搜索更多: 浙商證券
