|
媒體觀點(diǎn)分析
《北京商報(bào)》引用中怡康品牌中心總經(jīng)理左延鵲的話稱，此次小米率先向樂視發(fā)難，既是為了截流樂視“4·14”生態(tài)電商節(jié)，同時(shí)也體現(xiàn)了彩電行業(yè)當(dāng)前的競爭態(tài)勢，洗牌在即，各品牌都面臨著生存的挑戰(zhàn)和壓力。
同時(shí)引用產(chǎn)業(yè)觀察家洪仕斌的觀點(diǎn)稱，低價(jià)策略也并非一無是處，這與企業(yè)不同發(fā)展階段也有關(guān)。與樂視不同，小米、看尚等很多互聯(lián)網(wǎng)電視品牌本身規(guī)模尚未取得較大突破，規(guī)模追求仍是第一目的，而低價(jià)是提升規(guī)模的最有效策略。
界面通過對此次小米單挑樂視之舉的分析，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)電視品牌淘汰賽提前打響。
“樂視藥完”這組公開挑釁式海報(bào)，以及四款主打電視產(chǎn)品直接對標(biāo)過去幾年的互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)軍品牌樂視，這種簡單粗暴的營銷手段，雖然格調(diào)很低，而且涉嫌不正當(dāng)競爭，但是卻符合當(dāng)前整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)電視競爭的亞文化，那就是永遠(yuǎn)踩在對手的肩膀上、問對手要銷量，而不是問市場要增長、問用戶要口碑。從米粉節(jié)引爆時(shí)間來看，搶在樂視4·14生態(tài)節(jié)引爆，就是一出典型的在樂視電視的“虎口”奪食。
輿情點(diǎn)評
2015年至2017年，在互聯(lián)網(wǎng)電視品牌中，小米和樂視相恨相殺，口水戰(zhàn)不斷升級。一家是互聯(lián)網(wǎng)粉絲經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)造者、互聯(lián)網(wǎng)電視的參與者；一家是互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)曾經(jīng)的領(lǐng)頭羊、生態(tài)大屏的開創(chuàng)者。強(qiáng)強(qiáng)廝殺，引來一眾看客唏噓不已。
借助新媒體大數(shù)據(jù)平臺“新微邦”搜索發(fā)現(xiàn)，自2015年4月至2017年4月，與“小米樂視口水戰(zhàn)”相關(guān)的新聞報(bào)道量為3137篇。其間，既有樂視“撕”小米，也有小米“懟”樂視。
無論樂視還是小米，都出現(xiàn)過引爆輿論的關(guān)鍵事件。例如，2015年，雷軍在小米新品發(fā)布會上列舉小米在視頻內(nèi)容方面的領(lǐng)先優(yōu)勢，樂視則在微博上稱小米的內(nèi)容是“松散的聯(lián)盟”，小米副總裁王川反擊稱，樂視電視存在涉嫌違規(guī)播出、內(nèi)容單薄、捆綁年費(fèi)三大問題。2017年，小米電視將“對抗?fàn)I銷”發(fā)揮到極致，公開將矛頭直指樂視電視，通過一組米粉節(jié)宣傳海報(bào)，暗指以低于成本定價(jià)的樂視電視，“要完了”。
諸如此類口水戰(zhàn)，頻頻經(jīng)媒體曝出，并經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)新媒體放大效應(yīng)，小米和樂視已然成為互聯(lián)網(wǎng)電視品牌中的兩個(gè)“小丑”。
此次在樂視4·14電商節(jié)期間，《北京商報(bào)》一篇由小米“擠兌”樂視的營銷策略反思互聯(lián)網(wǎng)電視品牌應(yīng)該低價(jià)搶市場還是提供高價(jià)值產(chǎn)品的報(bào)道，再次將小米和樂視口水戰(zhàn)輿論熱點(diǎn)引爆。
加之樂視電視相關(guān)負(fù)責(zé)人此次并未露面，就樂視電視的未來發(fā)展作出回應(yīng)，且因前段時(shí)間樂視集團(tuán)所曝出來的資金鏈危機(jī)，讓樂視和小米的口水戰(zhàn)再次回到輿論高位。
樂視電視自去年遭遇整體資金鏈緊張的影響后，其在市場上一直有掣肘，斷貨、缺貨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)刻存在，以致銷量直線收縮，不論線上線下，樂視電視在過去幾個(gè)月中一直處在盤整中，這讓同行小米電視看到了“直線超車”的機(jī)會，同時(shí)借助米粉節(jié)、樂視電商節(jié)的話題引爆，挑戰(zhàn)樂視似乎事半功倍。
但小米發(fā)起的這場口水戰(zhàn)，在看客眼里，或許只是發(fā)生在資本層面高唱著“生態(tài)”的故事。不論樂視，還是小米，一直喊顛覆，卻從未顛覆，這是互聯(lián)網(wǎng)電視品牌與傳統(tǒng)電視品牌競爭的真實(shí)寫照。以業(yè)績?yōu)槔∶�、樂視等所謂新潮的互聯(lián)網(wǎng)電視，二者規(guī)模在短時(shí)間內(nèi)仍然難與傳統(tǒng)巨頭，如海信等，相提并論。
而對于小米和樂視來說，這場口水戰(zhàn)不能僅滿足“口腹之欲”，更應(yīng)該反思在殘酷的商業(yè)競爭中，若純粹拼價(jià)格、講生態(tài)，無視盈利，這樣的模式還能持續(xù)多久？在資本斷糧之后，又該如何生存？
來源：法治周末 作者：文麗娟 共2頁 上一頁 [1] [2] 退一賠三！小米電視2虛假宣傳被法院判定欺詐 智能手機(jī)競爭進(jìn)入第二波 華為中興小米動作頻頻 樂視小米再打口水戰(zhàn) 康佳老人周彬出任總裁：面對樂視小米攪局 難化蛹成蝶 手機(jī)銷售渠道加速分化 小米押注線下自營 搜索更多: 小米 |
