|
不過，在法庭上，可供兌換的手機(jī)型號多了起來。樂視方面代理人強(qiáng)調(diào)，公司領(lǐng)導(dǎo)同意兌換手機(jī)，每月可供兌100部手機(jī)，型號包括“樂1S”等。法官追問，這些型號價(jià)格是否有“樂Max”高，代理人答沒有“樂Max”價(jià)格高，且該款手機(jī)已停產(chǎn)，“按照原告要求，我們可以想辦法給他們兌‘樂Max’手機(jī)。”
法官還詢問，是否“樂Max2”價(jià)格更高、配置更好，是否愿兌付“樂Max2”。被告代理人表示可再同公司商議，至于80名原告是否都有兌換資格，還需之后繼續(xù)核對。
那么，每月供兌100部手機(jī)，多久可以讓所有符合條件的“樂迷”都兌完？樂視有關(guān)負(fù)責(zé)人2016年接受《新快報(bào)》采訪時(shí)稱，符合條件的“樂迷”約6000人，不過樂視方面代理人在法庭上稱，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，除去用打卡軟件刷量的不合格用戶之外，最后收獲“樂米”并有資格兌換手機(jī)的用戶，共一兩千人。
按照這個(gè)說法，加之每月100部的供兌速度，大約要一兩年才能讓所有人兌換完手機(jī)。對此，一些“樂迷”接受采訪時(shí)表示難以接受。樂視方面則強(qiáng)調(diào)當(dāng)初未約定兌換時(shí)限。
樂視代理人：“做好事卻被別人說是欺詐”
該活動(dòng)是否為消費(fèi)行為？樂視方面是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐？這些問題在法庭上成為爭議焦點(diǎn)。案件還將擇期繼續(xù)開庭。
“樂迷”的代理律師、京師律師事務(wù)所的律師左勝高、許浩告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，80名原告要求判決被告履行“兌換原告每人一部3999元樂視手機(jī)”的義務(wù)，并認(rèn)為被告行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐，應(yīng)賠償原告每人3倍費(fèi)用，即11997元。
左勝高認(rèn)為，該活動(dòng)的“樂迷”是此前購買過樂視產(chǎn)品或服務(wù)的特定消費(fèi)者，且春節(jié)期間連續(xù)16天“簽到”“打卡”，獲得相應(yīng)的“樂米”，并希望通過一定數(shù)額的“樂米”兌換樂視手機(jī)，是一種消費(fèi)行為，而樂視在其中前后不一的規(guī)則，其實(shí)就是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中所涉及的消費(fèi)欺詐。
他援引今年1月6日頒布的《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》稱， 消費(fèi)者采用積分、代金券、優(yōu)惠券等形式支付價(jià)款的，網(wǎng)絡(luò)商品銷售者在消費(fèi)者退還商品后應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)形式返還消費(fèi)者，“因此網(wǎng)絡(luò)上積分換購商品，也屬于消費(fèi)行為”。
樂視方面代理人回應(yīng)稱，兌換活動(dòng)系樂視公司“回饋用戶”的行為，是一種單方面的饋贈(zèng)，兌換只需簽到、回帖，付出的成本極低，應(yīng)適用于合同法的要約條款，并非消費(fèi)行為，更不是消費(fèi)欺詐。
樂視方面代理人強(qiáng)調(diào)：“ 樂視兌換手機(jī)是做好事卻被別人說是欺詐。”
樂視方面代理人解釋，他們已“非常寬容”：活動(dòng)原先要求須指定區(qū)域回復(fù)指定內(nèi)容，現(xiàn)在只要回復(fù)內(nèi)容都算數(shù)；原先“樂米”一年內(nèi)有效，現(xiàn)在這批用戶的“樂米”永久有效，分期兌付；除了該起訴訟之外，也有其他人提起訴訟或要求和解，現(xiàn)已兌換手機(jī)。
沙正、曹木對中國青年報(bào)·中青在線記者表示，他們想要的不僅是一部樂視手機(jī)或是3倍賠償，而是樂視的道歉。原告代理律師稱，因?yàn)樵嫒藬?shù)眾多，且案件拖延時(shí)間較長，是否同意和解方案需征求原告意見。（文中曹木、沙正為化名）
中國青年報(bào) 實(shí)習(xí)生 肖守非 陳麗媛 中國青年報(bào)·中青在線記者 盧義杰 共2頁 上一頁 [1] [2] 業(yè)績承壓 樂視微鯨等彩電價(jià)格普漲 厲害了！賈躍亭老婆的公司估值已達(dá)12億元 與樂視體系關(guān)系密切 三問樂視超級電視“春天的故事” 80名用戶起訴樂視欺詐案開庭 要求樂視支付三倍賠償 樂視“100%兌換手機(jī)”變限量搶兌 遭消費(fèi)者起訴 搜索更多: 樂視 |
