編者按：海爾施的首發(fā)申請雖然已經(jīng)獲批，但其《招股意向書》中給出的財務(wù)狀況卻并不樂觀，仍有一定的瑕疵存在。與此同時，近期該公司員工、及其子公司還涉及到幾起商業(yè)賄賂丑聞，這不僅對公司正面形象帶來很明顯的負面影響，且給公司經(jīng)營也埋下了“地雷”。
8月5日，主營業(yè)務(wù)為體外診斷產(chǎn)品經(jīng)營及藥品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的海爾施生物醫(yī)藥股份有限公司（以下稱“海爾施”）的首發(fā)申請獲得了證監(jiān)會核準。8月10日，公司發(fā)布了《招股意向書》，即將正式上市發(fā)行。
《紅周刊》記者在查閱海爾施發(fā)布的《招股意向書》時發(fā)現(xiàn)，意向書中給出的財務(wù)狀況并不樂觀，仍有一定的瑕疵存在。與此同時，海爾施員工和子公司近期還涉及到幾起商業(yè)賄賂丑聞，不僅對公司正面形象帶來明顯負面影響，且給公司正常經(jīng)營也埋下了“地雷”。
員工、子公司身涉多起“賄賂丑聞” 且招股書未披露
7月14日，微信泰州微視聽（賬號主體為：泰州廣播電視臺（泰州廣播傳媒集團））公眾號發(fā)布了一則題為《醫(yī)療檢驗領(lǐng)域名堂不小，3位檢驗科人員因受賄獲刑，一家醫(yī)院竟被判單位受賄罪……》的消息，該消息說的是泰州市第四人民醫(yī)院檢驗科及相關(guān)人員受賄被處罰及判刑一件案件。
該案件是由泰州市海陵區(qū)人民法院公開審理、宣判的。起訴書指控：2010年年底至2014年下半年間，被告單位泰州市第四人民醫(yī)院檢驗科在從泰州恒信醫(yī)療用品有限公司、上海海爾施診斷產(chǎn)品有限公司（以下稱“上海海爾施”）等業(yè)務(wù)單位購進試劑的過程中，賬外按照試劑銷售額的3％~10％向上述公司收受回扣總額達495800余元。這些錢，用于泰州市第四人民醫(yī)院檢驗科集體活動、發(fā)福利等。其中被告人馮某屬于直接負責(zé)的主管人員，參與收受回扣款472800余元，被告人許某系直接責(zé)任人員，參與收受回扣495800余元。另外，檢察機關(guān)還查明，這些醫(yī)藥企業(yè)不僅給檢驗科所謂“贊助”，而且逢年過節(jié)還給馮和許送錢送物。三年多來，馮共收受賄賂9萬多元，許共收受賄賂14萬多元。
值得注意的是，該起訴書中所提到的上海海爾施正是即將上市發(fā)行的海爾施全資子公司。該公司自成立以來，報告期內(nèi)為海爾施貢獻了大量的營業(yè)收入和利潤（2013年至2016年6月，凈利潤為3307.70萬元、4235.42萬元、5912.66萬元、3033.84萬元），對海爾施的發(fā)展有著舉足輕重的作用。
在本次案件中，由起訴書的指控不難看出，上海海爾施存在向泰州市第四人民醫(yī)院檢驗科給予回扣的嫌疑。從案件審判結(jié)果看，目前只對泰州市第四人民醫(yī)院檢驗科和相關(guān)受賄人員進行了處罰和判刑，尚未提及對行賄方的處理。
6月23日，人民檢察院案件信息公開網(wǎng)也發(fā)布了一則消息：2016年5月18日，連云港市連云區(qū)人民檢察院決定，依法對海爾施生物醫(yī)藥有限公司診斷產(chǎn)品五部經(jīng)理、上海海爾施診斷產(chǎn)品有限公司銷售經(jīng)理黃帥涉嫌行賄罪立案偵查。犯罪嫌疑人黃帥依法被刑事拘留，目前案件正在進一步偵查中。
從相關(guān)資料來看，犯罪嫌疑人黃帥不僅是海爾施生物醫(yī)藥有限公司診斷產(chǎn)品五部經(jīng)理、上海海爾施診斷產(chǎn)品有限公司銷售經(jīng)理，同時也是海爾施第三大股東——海暢投資的股東。海爾施在招股書中提到，海暢投資是由毛存亮、王子瑜、黃帥等自然人共同出資設(shè)立的員工持股公司，黃帥出資30萬元，持有該公司0.83％的股權(quán)。
其實，海爾施員工所涉及類似行賄案件并非個案，早在2014年張家港市第一人民醫(yī)院檢驗科原主任張某受賄的案件中就已經(jīng)出現(xiàn)過。據(jù)從中國裁判文書網(wǎng)公開披露的《江蘇省張家港市人民法院刑事判決書》（2014）張刑二初字第0154號文件，張家港市第一人民醫(yī)院檢驗科原主任張某利用對醫(yī)療設(shè)備、醫(yī)療耗材及試劑品牌的選擇、價格的商定、驗收付款等職務(wù)便利，先后多次收受相關(guān)人員所送賄賂折合人民幣共計121274元。這其中就提到2012年2月，被告人張某接受海爾施分公司——上海海爾施業(yè)務(wù)經(jīng)理郭某為其個人支付2張上海市至海南省三亞市飛機票的票款。
對于上述行賄行為，依據(jù)1996年11月15日國家工商行政管理總局發(fā)布的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第二條“經(jīng)營者不得違反《反不正當(dāng)競爭法》第八條規(guī)定，采用商業(yè)賄賂手段銷售或者購買商品。本規(guī)定所稱商業(yè)賄賂，是指經(jīng)營者為銷售或者購買商品而采用財物或者其他手段賄賂對方單位或者個人的行為。”第三條“經(jīng)營者的職工采用商業(yè)賄賂手段為經(jīng)營者銷售或者購買商品的行為，應(yīng)當(dāng)認定為經(jīng)營者的行為”。顯然，對于上述案件，海爾施是不能置身事外的。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，海爾施員工所涉及賄賂案件的信息應(yīng)當(dāng)予以披露，然而記者在其8月10號發(fā)布的《招股意向書》中，卻未能查詢到此類信息說明。
值得一提的是，海爾施在其招股意向書中還明確表示其“直接銷售”模式不存在向醫(yī)院商業(yè)賄賂行為。并表示“發(fā)行人已經(jīng)制定了《海爾施生物醫(yī)藥股份有限公司反商業(yè)賄賂管理制度》，從制度層面預(yù)防商業(yè)賄賂的發(fā)生”，并在招股意向書給予詳細說明，然而上述涉及公司的案件出現(xiàn)，對于即將上市的海爾施來說，無異于是一個個響亮的耳光。
依據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》的相關(guān)要求，發(fā)行人最近36個月內(nèi)，如果有“違反工商、稅收、土地、環(huán)保、海關(guān)以及其他法律、行政法規(guī)，受到行政處罰，且情節(jié)嚴重”的情況是不符合發(fā)行條件的，而海爾施涉及上述案由的情節(jié)是否還符合發(fā)行條件，自有相關(guān)部門進行判斷，但無論如何，至少不排除公司有信披不實嫌疑。
對于目前已經(jīng)發(fā)生商業(yè)賄賂的丑聞，依照招股書中的要求，還很可能會影響到海爾施的代理權(quán)。招股意向書披露，海爾施與貝克曼庫爾特、美艾利爾、Immucor等公司主要經(jīng)銷品牌的供應(yīng)商在合同中約定了反商業(yè)賄賂條款，要求發(fā)行人及其下級分銷商必須遵守美國反海外賄賂法（FCPA）的相關(guān)規(guī)定。而本次海爾施子公司員工和其子公司的行賄的行為是否觸及到其與供應(yīng)商之間的反商業(yè)條款，是否影響代理權(quán)，仍需要相關(guān)部門去界定。
招股書顯示，貝克曼庫爾特始終為海爾施的第一大供應(yīng)商，其所代理的產(chǎn)品大多來自該供應(yīng)商。報告期內(nèi)，海爾施向貝克曼庫爾特進行的采購金額分別為4.04億元、4.77億元、6.57億元和3.29億元，占其采購成本總額的比例分別高達64.01％、59.68％、59.57％和59.11％。公司近6成采購集中在這一家供應(yīng)商身上，本身就有較大的供應(yīng)商依賴風(fēng)險，而如果本次海爾施所涉案件，一旦違反了《反海外賄賂法》或違反了其與供應(yīng)商之間的反商業(yè)賄賂條款，影響到公司在相對產(chǎn)品上代理權(quán)，則對于以代理產(chǎn)品為主要收入來源的海爾施來說將是非常致命的打擊。
共3頁 [1] [2] [3] 下一頁
搜索更多: 海爾施
