問(wèn)題三：資管計(jì)劃將表決權(quán)讓渡給鉅盛華是否合法？
萬(wàn)科舉報(bào)信：9個(gè)資管計(jì)劃將表決權(quán)讓渡與鉅盛華缺乏合法依據(jù)。
理由：1.9個(gè)資管計(jì)劃不符合上市公司收購(gòu)人的條件;2.9個(gè)資管計(jì)劃的相關(guān)各方均無(wú)充分依據(jù)行使表決權(quán);3.9個(gè)資管計(jì)劃不具備讓渡投票權(quán)的合法性前提
鉅盛華《法律意見(jiàn)書》：《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第16號(hào)》25條明確允許投資者“通過(guò)信托或其他資產(chǎn)管理方式進(jìn)行上市公司收購(gòu)”，實(shí)踐操作中，存在多起資管計(jì)劃舉牌上市公司的情況。意見(jiàn)書還認(rèn)為9只資管計(jì)劃的補(bǔ)充協(xié)議約定，按照鉅盛華意見(jiàn)行使表決權(quán)的做法也并不違規(guī)。
理由：1.9個(gè)資管計(jì)劃作為鉅盛華收購(gòu)萬(wàn)科A股份的一致行動(dòng)人不違法法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定;2.就個(gè)資管計(jì)劃之補(bǔ)充協(xié)議約定資管計(jì)劃表決權(quán)按照鉅盛華意見(jiàn)形式符合規(guī)定;
張遠(yuǎn)忠律師對(duì)每經(jīng)投資寶表示，他個(gè)人認(rèn)為，(表決權(quán)讓渡)合法。通過(guò)信托合同把表決權(quán)讓渡給鉅盛華體現(xiàn)合同自由原則，當(dāng)事人做這樣的約定完全符合法律的規(guī)定。
王智斌律師對(duì)每經(jīng)投資寶表示，根據(jù)他們對(duì)現(xiàn)有規(guī)定的理解，資產(chǎn)管理人可以代表資管計(jì)劃行使股東權(quán)利，也可以與其他方結(jié)成一致行動(dòng)人，資產(chǎn)管理人將表決權(quán)授予鉅盛華也不存在法律障礙，萬(wàn)科該部分舉報(bào)理由有待商榷。在立法并不特別明確、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)也相對(duì)模糊的情況下，萬(wàn)科的舉報(bào)理由更多的是萬(wàn)科對(duì)相關(guān)問(wèn)題的理解，未必會(huì)得到監(jiān)管部門認(rèn)可。
問(wèn)題四：寶能資管計(jì)劃是否涉嫌損害中小股東利益？
萬(wàn)科舉報(bào)信：鉅盛華及其控制的9個(gè)資管計(jì)劃涉嫌損害中小股東權(quán)益。
理由：1.鉅盛華涉嫌利用信息優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)，借助其掌握的多個(gè)賬戶影響股價(jià);2.鉅盛華涉嫌利用9個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃拉高股價(jià)，為前海人壽輸送利益;3.鉅盛華和9個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃未提示舉牌導(dǎo)致的股票鎖定風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致優(yōu)先級(jí)委托人受損。
鉅盛華《法律意見(jiàn)書》：鉅盛華及其控制的9個(gè)資管計(jì)劃未損害中小股東權(quán)益。
理由：1.鉅盛華及其一致行動(dòng)人增持萬(wàn)科A股的目的“主要是出于對(duì)上市公司未來(lái)發(fā)展前景的看好”，且根據(jù)相關(guān)規(guī)定上述股份12個(gè)月內(nèi)不得出售，鉅盛華不存在短期拉抬股價(jià)的動(dòng)機(jī)，拉高增持時(shí)點(diǎn)的股價(jià)不符合鉅盛華的利益，上述質(zhì)疑不符合鉅盛華投資目的，且缺乏商業(yè)合理性。
2.經(jīng)核查個(gè)9個(gè)資管計(jì)劃的資管合同和補(bǔ)充協(xié)議，該資管計(jì)劃的優(yōu)先級(jí)委托人均為商業(yè)銀行，就有充分的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、判斷和承受能力且資管合同已經(jīng)就資管計(jì)劃持有的證券發(fā)生鎖定/或其他無(wú)法交易的情況的處理措施進(jìn)行了約定，并設(shè)立了“風(fēng)險(xiǎn)揭示”專項(xiàng)條款，對(duì)資管計(jì)劃可能面臨的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了提示。
張遠(yuǎn)忠律師對(duì)每經(jīng)投資寶表示，他認(rèn)為萬(wàn)科目前缺乏鉅盛華操縱股價(jià)證據(jù)，也缺乏鉅盛華通過(guò)資管計(jì)劃向保險(xiǎn)輸送利益的證據(jù)。拉高股價(jià)不僅利于保險(xiǎn)資金，也有利于劣后資金，大家在一條船上。而且由于鎖定期的存在，短期拉高股價(jià)，保險(xiǎn)資金最多得到“紙上富貴”，無(wú)法兌現(xiàn)所謂通過(guò)拉高股價(jià)輸送的利益，因此不存在利益輸送的可能。
王智斌律師對(duì)每經(jīng)投資寶表示，萬(wàn)科質(zhì)疑鉅盛華涉嫌操縱股價(jià)、輸送利益等問(wèn)題，這屬于合理懷疑，涉及到事實(shí)的認(rèn)定，監(jiān)管部門確實(shí)應(yīng)該查明。在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，才涉及是否構(gòu)成操縱股價(jià)等法律定性，買入本身并不涉及操縱股價(jià)或者輸送利益的問(wèn)題。是否構(gòu)成操縱股價(jià)或者利益輸送，要看是否有證據(jù)證明各方之間存在有關(guān)交易行為的協(xié)議安排、有關(guān)資金使用與分配的協(xié)議安排、是否存在賬戶對(duì)倒等，這些是監(jiān)管部門應(yīng)查明的事實(shí)。
律師：希望監(jiān)管部門盡快進(jìn)行調(diào)查
張遠(yuǎn)忠律師對(duì)每經(jīng)投資寶表示，整體看，他個(gè)人認(rèn)為萬(wàn)科舉報(bào)信缺乏法律事實(shí)支撐，反映出萬(wàn)科對(duì)杠桿收購(gòu)業(yè)務(wù)似乎不熟悉，對(duì)通過(guò)資管渠道融資并購(gòu)也不太熟悉。
上海天銘律師事務(wù)所宋一欣則對(duì)每經(jīng)投資寶表示，首先，萬(wàn)科發(fā)布舉報(bào)信是萬(wàn)科的權(quán)利，但沒(méi)有通過(guò)正常的信息披露平臺(tái)進(jìn)行發(fā)布，而是自行向媒體公開(kāi)，這一做法有信披違規(guī)之嫌。其次，在現(xiàn)在這樣一個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)上，萬(wàn)科突然發(fā)布舉報(bào)信，可能起到打壓股價(jià)從而使寶能9個(gè)資管計(jì)劃爆倉(cāng)的作用，他希望監(jiān)管部門對(duì)事件所涉及的諸多問(wèn)題都進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查。第三，他個(gè)人認(rèn)為，即使寶能資管計(jì)劃有違規(guī)的嫌疑，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，尚不能因此得出寶能增持股權(quán)的無(wú)效性和投票權(quán)、表決權(quán)無(wú)效性的結(jié)論。（每日經(jīng)濟(jì)新聞 記者 朱萬(wàn)平）
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
萬(wàn)科“聯(lián)姻”黑石“寶萬(wàn)”遭深交所各打五十大板
華生再談萬(wàn)科之爭(zhēng)：正寫長(zhǎng)文 將開(kāi)媒體見(jiàn)面會(huì)
萬(wàn)科狙擊后續(xù)：資管計(jì)劃通道方稱目前不存在風(fēng)險(xiǎn)
萬(wàn)科擬設(shè)聯(lián)合收購(gòu)平臺(tái)38.89億購(gòu)黑石特定商業(yè)地產(chǎn)
大手筆并購(gòu)快速擴(kuò)張 恒大挑戰(zhàn)萬(wàn)科霸主地位
搜索更多: 萬(wàn)科
