華潤蜻蜓點水，此后寶能繼續(xù)買買買，在2015年12月4日第四次舉牌萬科。一名接近華潤、萬科雙方的消息人士告訴《第一財經(jīng)日報》記者，此期間，萬科一直與華潤保持聯(lián)系并請求繼續(xù)增持，但華潤遲遲不表態(tài)。
一個復(fù)雜局面的形成肯定不止一個因素在作祟。總之，過去十五年來支持萬科管理層、充當(dāng)財務(wù)投資者角色的華潤變了。
寶能第四次舉牌后，萬科上下已是風(fēng)聲鶴唳。2015年12月18日，萬科停牌。此段時間，王石奔赴不同的基金公司疑似拜票的新聞屢見報端。求助華潤無效，萬科管理層意圖尋找其他投資者入股萬科，發(fā)起重組，驅(qū)趕“野蠻人”寶能。
關(guān)系破裂
2016年3月12日，萬科與深圳地鐵集團簽署戰(zhàn)略合作備忘錄，并披露擬以發(fā)行新股的方式，收購深圳地鐵集團所持有的目標(biāo)公司全部或部分股權(quán)，引入深圳地鐵。此事直接引發(fā)華潤的不滿，并導(dǎo)致雙方關(guān)系出現(xiàn)第一條明顯的裂縫。
2016年3月17日，萬科臨時股東大會以97.17%的高票數(shù)通過萬科A繼續(xù)停牌的決議，但表面上的高度一致無法掩飾相關(guān)利益方背后的矛盾與分歧。
會議結(jié)束后，華潤的股東代表主動向《第一財經(jīng)日報》爆料，稱華潤對引進深圳地鐵一事事先毫不知情，管理層沒有經(jīng)董事會同意擅自簽署合作備忘錄，萬科信披存在程序瑕疵。但萬科回應(yīng)，引進深圳地鐵在春節(jié)前管理層已告知華潤，萬科認為據(jù)規(guī)定，簽署無約束力的備忘錄不需經(jīng)董事會和股東大會同意。
雙方各執(zhí)一詞，存在有與無的根本性差異，華潤還有話要說。3月19日，傅育寧在一個論壇中接受媒體采訪，公開嗆聲萬科貿(mào)然引入深圳地鐵。這是華潤入股萬科十六年、歷經(jīng)三屆領(lǐng)導(dǎo)者以來，第一次公開批評萬科。
6月17日下午，萬科就引入深圳地鐵預(yù)案召開第一次董事會會議，華潤3名代表均投出反對票，因獨董張利平臨時提出回避投票，會后華潤與萬科在預(yù)案通過是否具有法律效力的觀點上產(chǎn)生強烈的分歧。
6月18日，華潤集團通過公眾號提出對萬科和重組預(yù)案的質(zhì)疑，再次強調(diào)反對。華潤與萬科關(guān)系正式破裂。華潤表示，假如萬科不修改重組預(yù)案，將在第二次董事會和股東大會上繼續(xù)投出反對票。
華潤言辭嚴(yán)謹、語氣確鑿，與萬科過去多年間的脈脈溫情已蕩然無存。
此間前后數(shù)個月內(nèi)，各種消息滿天飛，真假傳言混雜。萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)的各個利益方被置身于放大鏡下，矛盾與訴求都被無限突出。
目前，萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)中，反萬科方主要理由是金鵬資管計劃、德贏資管計劃是管理層留有的后手，并且金鵬資管計劃與德贏資管計劃實質(zhì)上已構(gòu)成一致行動人關(guān)系，違反信披規(guī)定，萬科有內(nèi)部人控制的嫌疑;而反華潤一方則懷疑華潤與寶能私下已協(xié)商好接收寶能持有的萬科股份，并且在深圳前海宗地和華潤信托中，華潤與寶能雙方均早有合作，并已構(gòu)成一致行動人關(guān)系;至于反對寶能的投資者始終聚焦在寶能舉牌萬科的資金來源上，資金是否合規(guī)，使用萬能險的資金在法理上是否享有對上市公司的表決權(quán)，寶能是否與華潤構(gòu)成一致行動人關(guān)系等。
與此同時，監(jiān)管層介入力度漸深，如深交所數(shù)次向萬科發(fā)出問詢函件，密切關(guān)注萬科事件的發(fā)展，但公眾尤嫌力度不夠。
7月13日，萬科獨立董事華生稱，已查證2015年7月寶能將持有的20.2億萬科股份質(zhì)押給華潤。但隨后，華潤通過媒體進行否認，認為受理寶能持有的萬科股份質(zhì)押與目前的萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)無關(guān)。究竟真相如何?因質(zhì)押已解除，深圳市場監(jiān)督網(wǎng)站上現(xiàn)已無跡可尋，公眾呼喚監(jiān)管層介入調(diào)查。
央企地產(chǎn)業(yè)務(wù)整合
萬寶之爭演變成萬華之爭，傅育寧站在風(fēng)暴中央。事實上，萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)最終的結(jié)果將取決于華潤、萬科、寶能三方的談判結(jié)果，也取決于三方各自在政策法規(guī)內(nèi)游刃的力度與智慧。
輿論的主流觀點認為，華潤鮮明、強烈地反對深圳地鐵入股萬科，已足以證明華潤對萬科的處理思路發(fā)生改變——華潤不但要重回第一大股東之位，還要實際控盤萬科，并意圖將之與華潤置地進行整合。
佐證是2016年兩會期間，傅育寧公開分享他對華潤集團各個板塊業(yè)務(wù)的安排與理解。傅育寧說，華潤集團目前沒有整體上市計劃，各項主營業(yè)務(wù)都已分別上市了。“未來，華潤旗下業(yè)務(wù)的整合，未必是和集團內(nèi)部的整合，和外部市場整合的機會還是有的。”
華潤置地官網(wǎng)顯示，2014年，華潤集團正式提出實施“十二五”發(fā)展戰(zhàn)略，打造一批營業(yè)額過千億、經(jīng)營利潤過百億的戰(zhàn)略業(yè)務(wù)單元，力爭在“十二五”期間實現(xiàn)集團整體銷售額7000億、經(jīng)營利潤1000億、總資產(chǎn)1萬億的目標(biāo)。
據(jù)華潤集團官網(wǎng)數(shù)據(jù)，2015年末，華潤集團實現(xiàn)銷售收入4729.2億元人民幣，利潤總額440.3億元人民幣，資產(chǎn)總額9994.8億元人民幣。
一名主業(yè)同為房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的央企高管對《第一財經(jīng)日報》記者說，新一輪的房地產(chǎn)行業(yè)整合已經(jīng)拉開序幕，國資委旗下21家經(jīng)營房地產(chǎn)的央企正發(fā)生集中的資產(chǎn)重組。整體方向是，通過整合資源，做大做強某一家或幾家企業(yè)，提高行業(yè)集中度和資源使用效率，降低運營成本。
2015年，中海與中建系房產(chǎn)業(yè)務(wù)整合完成、招商蛇口吸收重組了招商地產(chǎn)。2016年，中海宣布與中信整合、保利整合中航地產(chǎn)。同為21家涉房央企之一，華潤的地產(chǎn)業(yè)務(wù)是主動整合還是被整合去向未明。國企改革年，華潤集團對地產(chǎn)業(yè)務(wù)整合的危機感該往何處安放?
上述央企高管表示，相比民營企業(yè)，央企在發(fā)展業(yè)務(wù)過程中有更多束縛。“外延式生長異常困難，民企如碧桂園、恒大等房企可以通過收購項目來打進新的市場，但央企與民企的交易處處充滿國資流失的風(fēng)險。因此許多央企甘于平庸，首要任務(wù)是國資保值，先求安全，再謀發(fā)展。”
但整合大潮已到、環(huán)境因素充分，外有寶能安邦等資本叩門，內(nèi)有解決兩個地產(chǎn)平臺華潤置地與萬科同業(yè)競爭的矛盾，傅育寧會認為這是一個完成華潤集團地產(chǎn)帝國夢想的好時機嗎?
據(jù)萬科和華潤置地各自公告的銷售數(shù)據(jù)，今年上半年萬科累計實現(xiàn)銷售面積1409.0萬平方米，銷售金額1900.8億元，極有可能是行業(yè)內(nèi)第一個沖破3000億元銷售大關(guān)的巨頭;而華潤置地上半年累計銷售額為555.6億元。按全年目標(biāo)960億元計算，華潤置地目前已完成57.88%。
在王石所著的《道路與夢想——我與萬科(1983-1999)》一書中，寧高寧為其作推薦序。寧高寧說，萬科是中國企業(yè)發(fā)展混戰(zhàn)中的幸存者。“幸存者的幸運在于他們在錯誤還沒有把他們毀滅的時候醒悟了，所以也就有了今天的故事。”
紛爭一年，萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)局勢至今尚未明朗，它還會是混戰(zhàn)中的幸存者嗎? （第一財經(jīng) 陳淑貞）
共2頁 上一頁 [1] [2]
萬科復(fù)牌跌超25% 建行放棄對寶能配資業(yè)務(wù)
明爭變暗斗 萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)再陷迷途
萬科“B計劃”是拿下129億元的黑石系商業(yè)地產(chǎn)項目，還留了其他后手？
萬科：與黑石磋商129億資產(chǎn)收購事宜
萬科：洽購黑石129億元商業(yè)地產(chǎn)資產(chǎn) 但不涉入股談判
搜索更多: 萬科
