|
隱秘股權(quán)關(guān)系背后的快鹿集團(tuán)身影
在哲琿金融發(fā)行的這些理財(cái)產(chǎn)品中，快鹿集團(tuán)旗下的“上海東虹橋融資擔(dān)保股份有限公司”是其中的擔(dān)保機(jī)構(gòu)之一。根據(jù)融360網(wǎng)貸評級課題組的調(diào)查，目前快 鹿集團(tuán)理財(cái)端的主要資產(chǎn)大部分來源于東虹橋小貸公司，東虹橋融資擔(dān)保公司主要給理財(cái)端平臺提供擔(dān)保，資產(chǎn)業(yè)務(wù)主要來自東虹橋小貸公司。目前，在多家P2P 公司的擔(dān)保方里均出現(xiàn)了上海東虹橋融資擔(dān)保公司的身影。此外，快鹿集團(tuán)旗下的“上海東虹橋融資擔(dān)保股份有限公司”也是“中金國創(chuàng)控股有限公司”的合作擔(dān)保 機(jī)構(gòu)。至此，上海虹控資產(chǎn)管理有限公司與上�？炻雇顿Y集團(tuán)的關(guān)系已經(jīng)露出端倪。
錯(cuò)綜復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系背后是一系列隱秘的線索。根據(jù)財(cái)經(jīng)專業(yè)人士的分析，由郎咸平之子郎世瑋創(chuàng)辦的哲琿金融（合拍貸）幕后是“中金國創(chuàng)控股有限公司”，而“中金國創(chuàng)控股有限公司”的背后則隱現(xiàn)快鹿集團(tuán)的身影。哲琿金融的融資資金，很有可能最終流向了快鹿集團(tuán)。
針對與“快鹿集團(tuán)”的關(guān)系，郎咸平未對此做出回應(yīng)。融360網(wǎng)貸評級課題組曾致電郎咸平的助理，但他表示“郎教授對于跟快鹿集團(tuán)有關(guān)的問題不接受外界采 訪”。3月29日后快鹿集團(tuán)網(wǎng)站開始“系統(tǒng)升級”，無法打開，而快鹿集團(tuán)多名高管電話無法打通，快鹿集團(tuán)也未有針對此事的官方回應(yīng)。
新聞內(nèi)存
快鹿“神話”是如何被戳破的？
3月4日，電影《葉問3》在大陸上映，半月票房已達(dá)7.9億元，但隨之而來的是網(wǎng)上不少關(guān)于其票房造假的消息。賣出大量電影票卻無人觀影、異常票價(jià)、短 時(shí)間內(nèi)連續(xù)排片，被網(wǎng)友稱之為“幽靈票房”。隨后，國家新聞出版廣電總局電影局介入調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：《葉問3》確實(shí)存在非正常時(shí)間虛假排場的現(xiàn)象，查 實(shí)的場次有7600余場，涉及票房3200萬元。同時(shí)，該片總票房中含有部分自購票房，發(fā)行方認(rèn)可的金額為5600萬元。國家新聞出版廣電總局電影局隨后 對電影發(fā)行方、相關(guān)的院線進(jìn)行了處罰。然而，隨著票房造假事件被披露，一個(gè)紛繁復(fù)雜的資本運(yùn)作鏈條逐漸揭開了面紗。
去年10月，《葉問3》項(xiàng)目在蘇寧眾籌、當(dāng)天金融、大管家理財(cái)網(wǎng)、玖那里金融、玖影通、寶駝貸等平臺出現(xiàn)，并籌得數(shù)千萬元。今年2月23日，香港上市公司十方控股以1.1億元買下《葉問3》55%的票房收益權(quán)。2月24日，內(nèi)地上市企業(yè)神開股份再以4900萬元認(rèn)購了《葉問3》的票房收益權(quán)投資基金，該基金年化收益8%，如果票房超過10億元，投資者還將獲得超額收益。
但后來媒體爆出的真實(shí)情況顯示，《葉問3》資本運(yùn)作涉及的數(shù)十家公司均與上海快鹿集團(tuán)關(guān)系曖昧，有的甚至直屬快鹿麾下。在這個(gè)復(fù)雜的資本運(yùn)作鏈條中，影 片真實(shí)的票房已經(jīng)不重要，重要的是要有一個(gè)“票房神話”的故事，故事的講述通過“捂盤”式的自買自賣和虛假排場來實(shí)現(xiàn)，但故事才講到一半，就有火眼金睛的 網(wǎng)友將這個(gè)“神話”戳破了。而“神話”的破滅引發(fā)了一系列的連鎖反應(yīng)，另一個(gè)關(guān)于“快鹿”的神話也搖搖欲墜。（來源：北京青年報(bào)） 共2頁 上一頁 [1] [2] 快鹿系深陷18億兌付危機(jī) 傳大裁員 批量關(guān)停子公司 郎咸平父子被指卷入快鹿風(fēng)波 金鹿財(cái)行遭擠兌 快鹿集團(tuán)資本運(yùn)作遇阻 快鹿集團(tuán)資本變形記 ：曾陷億元民間借貸官司 葉問3深陷洗錢風(fēng)波 快鹿回應(yīng)：遭同行打擊 搜索更多: 快鹿 |
