一面由于訴訟偏執(zhí)深陷訴中禁令泥潭，一面卻高調(diào)的宣布上市公司業(yè)績(jī)，左右手并施的廣藥顯得忙亂而沒有頭緒。
事實(shí)上，廣藥的高層們此刻一點(diǎn)都不感覺輕松，財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)漏洞、訴訟打手等鋪天蓋地的指責(zé)讓李楚源、吳長(zhǎng)海們?nèi)鐭徨伾系奈浵仯P難安。
2012年麻煩纏身的廣藥集團(tuán)，在輿論漩渦中再度淪陷。
誰(shuí)在把玩訴中禁令？
與廣藥的糾結(jié)不同，事件的另一個(gè)主角加多寶在被訴中禁令綁架后，被迫更換廣告。據(jù)記者了解的信息來看，廣藥并沒有因?yàn)榧佣鄬毜淖尣蕉帐�，反追加了兩�?xiàng)訴訟，并對(duì)加多寶的新廣告橫加指責(zé)。
加多寶集團(tuán)品牌中心副總經(jīng)理王月貴在接受記者采訪時(shí)表示，“我們的廣告是基于事實(shí)的陳述，沒有任何問題。但為了維護(hù)我們合作伙伴的利益不受損害，同時(shí)出于涼茶發(fā)展大局考慮，我們被迫做出了讓步。但廣藥還是不依不饒，妄圖通過法律戰(zhàn)打垮加多寶。”
對(duì)此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論員張捷告誡廣藥別太過分，他指出，“王老吉”品牌是由加多寶公司做起來的，如果廣藥“過分打擊”加多寶的話，將自討苦吃，只可能讓消費(fèi)者更加反感。
在記者走訪過程中，有內(nèi)幕人士透露，在2013年2月28日，廣州中院破天荒的以一篇數(shù)千字的長(zhǎng)微博公布了駁回加多寶的訴中禁令復(fù)議請(qǐng)求一事。但在2012年之間廣州中院審理的大宗經(jīng)濟(jì)案件的審理卻鮮有通過微博披露。部分關(guān)注案件的法學(xué)界人士對(duì)法院的不正常行徑表示無(wú)法理解，并直指背后可能有行政野蠻干預(yù)司法獨(dú)立審理的嫌疑。
一直關(guān)注訴中禁令的劉律師指出，訴中禁令一事于法理來講，本就有在沒有法律明確規(guī)定的情況下，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行了擴(kuò)大化解釋。而在裁定后廣藥對(duì)加多寶的一系列圍剿動(dòng)作來看，廣藥確有操縱法律公器惡意打壓加多寶之嫌。
誰(shuí)打了誰(shuí)的臉？
廣藥在2012年末對(duì)加多寶發(fā)起虛假宣傳訴訟以來，就頻頻通過媒體發(fā)聲，稱加多寶的更名廣告涉嫌虛假宣傳，已嚴(yán)重影響了其產(chǎn)品的銷售業(yè)績(jī)。
而在前幾日廣藥集團(tuán)披露的2012年年報(bào)的數(shù)據(jù)顯示，從去年5月正式收回商標(biāo)之后，紅罐和綠盒王老吉一共給廣藥集團(tuán)帶來了60億元的銷售收入。廣藥高層在接受記者采訪時(shí)也聲稱，業(yè)績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于預(yù)期，銷量很好。
綜上所述，廣藥王老吉的銷量并沒有受到其所稱的所謂“虛假宣傳”的影響，反而銷量很好，前后之矛盾，令人匪夷所思。
而就在昨日又出現(xiàn)了戲劇性的一幕，廣藥的副董事長(zhǎng)在央視2套的《經(jīng)濟(jì)與法》欄目中指責(zé)加多寶炒作原材料價(jià)格，壟斷生產(chǎn)，導(dǎo)致王老吉不能按時(shí)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能計(jì)劃。
據(jù)記者了解到的信息可以看出，國(guó)企指責(zé)民企壟斷，這在中國(guó)商業(yè)史上尚屬首次。
對(duì)此，一位行業(yè)觀察直言不諱的指出，從訴中禁令一事到指責(zé)加多寶壟斷，廣藥這完全是自己打自己的臉，在給經(jīng)營(yíng)不善找借口，這樣只會(huì)讓投資者和民眾越來越反感，懷疑其市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)能力。
數(shù)據(jù)相差20億 誰(shuí)在造假？
2012年12月的尼爾森假數(shù)據(jù)事件，曾把廣藥推入了輿論的風(fēng)口浪尖，飽受社會(huì)各界的質(zhì)疑。而類似的一幕再次出現(xiàn)在了大健康2012年的銷售數(shù)據(jù)上。
3月4日，廣藥集團(tuán)召開上市公司業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)時(shí)，倪依東表示，紅罐和綠盒王老吉銷售收入達(dá)到60億元。
而在同一天，王老吉大健康有限公司總經(jīng)理徐文流在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，按出廠價(jià)計(jì)，廣藥紅罐和綠盒王老吉2012年銷售額均為20億元。這意味著，廣藥紅綠王老吉2012年銷售額只有40億元。
同一天時(shí)間內(nèi)，廣藥的兩位高管透露了兩個(gè)截然不同的銷售數(shù)據(jù)，差額竟然高達(dá)20億之多，一家老牌的上市公眾公司，出現(xiàn)如此大的財(cái)務(wù)誤差。讓人不禁疑心，是財(cái)務(wù)造假？還是別有內(nèi)幕？
一位資深券商對(duì)記者表示，廣藥的年報(bào)財(cái)務(wù)漏洞不止這一出，很多數(shù)據(jù)都讓人不明所以，心生疑慮。廣藥2012整體盈利不到4億，而明年單用在大健康的營(yíng)銷推廣費(fèi)用就高達(dá)20億元，資產(chǎn)負(fù)債率過高，這筆風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑將分擔(dān)到股民和投資者身上。
到底誰(shuí)在造假？也希望廣藥高層能給出明確的答復(fù)，記者將對(duì)此事保持關(guān)注。
一面由于訴訟偏執(zhí)深陷訴中禁令泥潭，一面卻高調(diào)的宣布上市公司業(yè)績(jī)，左右手并施的廣藥顯得忙亂而沒有頭緒。
事實(shí)上，廣藥的高層們此刻一點(diǎn)都不感覺輕松，財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)漏洞、訴訟打手等鋪天蓋地的指責(zé)讓李楚源、吳長(zhǎng)海們?nèi)鐭徨伾系奈浵�，坐臥難安。
2012年麻煩纏身的廣藥集團(tuán)，在輿論漩渦中再度淪陷。
誰(shuí)在把玩訴中禁令？
與廣藥的糾結(jié)不同，事件的另一個(gè)主角加多寶在被訴中禁令綁架后，被迫更換廣告。據(jù)記者了解的信息來看，廣藥并沒有因?yàn)榧佣鄬毜淖尣蕉帐�，反追加了兩�?xiàng)訴訟，并對(duì)加多寶的新廣告橫加指責(zé)。
加多寶集團(tuán)品牌中心副總經(jīng)理王月貴在接受記者采訪時(shí)表示，“我們的廣告是基于事實(shí)的陳述，沒有任何問題。但為了維護(hù)我們合作伙伴的利益不受損害，同時(shí)出于涼茶發(fā)展大局考慮，我們被迫做出了讓步。但廣藥還是不依不饒，妄圖通過法律戰(zhàn)打垮加多寶。”
對(duì)此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論員張捷告誡廣藥別太過分，他指出，“王老吉”品牌是由加多寶公司做起來的，如果廣藥“過分打擊”加多寶的話，將自討苦吃，只可能讓消費(fèi)者更加反感。
在記者走訪過程中，有內(nèi)幕人士透露，在2013年2月28日，廣州中院破天荒的以一篇數(shù)千字的長(zhǎng)微博公布了駁回加多寶的訴中禁令復(fù)議請(qǐng)求一事。但在2012年之間廣州中院審理的大宗經(jīng)濟(jì)案件的審理卻鮮有通過微博披露。部分關(guān)注案件的法學(xué)界人士對(duì)法院的不正常行徑表示無(wú)法理解，并直指背后可能有行政野蠻干預(yù)司法獨(dú)立審理的嫌疑。
一直關(guān)注訴中禁令的劉律師指出，訴中禁令一事于法理來講，本就有在沒有法律明確規(guī)定的情況下，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行了擴(kuò)大化解釋。而在裁定后廣藥對(duì)加多寶的一系列圍剿動(dòng)作來看，廣藥確有操縱法律公器惡意打壓加多寶之嫌。
誰(shuí)打了誰(shuí)的臉？
廣藥在2012年末對(duì)加多寶發(fā)起虛假宣傳訴訟以來，就頻頻通過媒體發(fā)聲，稱加多寶的更名廣告涉嫌虛假宣傳，已嚴(yán)重影響了其產(chǎn)品的銷售業(yè)績(jī)。
而在前幾日廣藥集團(tuán)披露的2012年年報(bào)的數(shù)據(jù)顯示，從去年5月正式收回商標(biāo)之后，紅罐和綠盒王老吉一共給廣藥集團(tuán)帶來了60億元的銷售收入。廣藥高層在接受記者采訪時(shí)也聲稱，業(yè)績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于預(yù)期，銷量很好。
綜上所述，廣藥王老吉的銷量并沒有受到其所稱的所謂“虛假宣傳”的影響，反而銷量很好，前后之矛盾，令人匪夷所思。
而就在昨日又出現(xiàn)了戲劇性的一幕，廣藥的副董事長(zhǎng)在央視2套的《經(jīng)濟(jì)與法》欄目中指責(zé)加多寶炒作原材料價(jià)格，壟斷生產(chǎn)，導(dǎo)致王老吉不能按時(shí)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能計(jì)劃。
據(jù)記者了解到的信息可以看出，國(guó)企指責(zé)民企壟斷，這在中國(guó)商業(yè)史上尚屬首次。
對(duì)此，一位行業(yè)觀察直言不諱的指出，從訴中禁令一事到指責(zé)加多寶壟斷，廣藥這完全是自己打自己的臉，在給經(jīng)營(yíng)不善找借口，這樣只會(huì)讓投資者和民眾越來越反感，懷疑其市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)能力。
數(shù)據(jù)相差20億 誰(shuí)在造假？
2012年12月的尼爾森假數(shù)據(jù)事件，曾把廣藥推入了輿論的風(fēng)口浪尖，飽受社會(huì)各界的質(zhì)疑。而類似的一幕再次出現(xiàn)在了大健康2012年的銷售數(shù)據(jù)上。
3月4日，廣藥集團(tuán)召開上市公司業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)時(shí)，倪依東表示，紅罐和綠盒王老吉銷售收入達(dá)到60億元。
而在同一天，王老吉大健康有限公司總經(jīng)理徐文流在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，按出廠價(jià)計(jì)，廣藥紅罐和綠盒王老吉2012年銷售額均為20億元。這意味著，廣藥紅綠王老吉2012年銷售額只有40億元。
同一天時(shí)間內(nèi)，廣藥的兩位高管透露了兩個(gè)截然不同的銷售數(shù)據(jù)，差額竟然高達(dá)20億之多，一家老牌的上市公眾公司，出現(xiàn)如此大的財(cái)務(wù)誤差。讓人不禁疑心，是財(cái)務(wù)造假？還是別有內(nèi)幕？
一位資深券商對(duì)記者表示，廣藥的年報(bào)財(cái)務(wù)漏洞不止這一出，很多數(shù)據(jù)都讓人不明所以，心生疑慮。廣藥2012整體盈利不到4億，而明年單用在大健康的營(yíng)銷推廣費(fèi)用就高達(dá)20億元，資產(chǎn)負(fù)債率過高，這筆風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑將分擔(dān)到股民和投資者身上。
到底誰(shuí)在造假？也希望廣藥高層能給出明確的答復(fù)，記者將對(duì)此事保持關(guān)注。來源：惠州日?qǐng)?bào)
大健康燒錢成癮 廣藥年報(bào)業(yè)績(jī)引質(zhì)疑
廣藥追訴加多寶要求其做“從未改名”廣告
王老吉僅貢獻(xiàn)利潤(rùn)3096萬(wàn) 廣藥花錢賺吆喝
廣藥要求加多寶為更正廣告買單 費(fèi)用超十億
王老吉紅罐涼茶之爭(zhēng) 廣藥匆忙將商標(biāo)授權(quán)
搜索更多: 廣藥
