變速箱質(zhì)保期成爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　在斯柯達(dá)明銳車(chē)主反映DSG故障問(wèn)題的同時(shí)，一些車(chē)主還呼吁上海大眾執(zhí)行延長(zhǎng)DSG變速箱的質(zhì)保期的政策。因?yàn)榇蟊娖��?chē)集團(tuán)(中國(guó))總裁兼首席執(zhí)行官范安德博曾在2010年5月11日宣布，將延長(zhǎng)DSG變速箱質(zhì)量保證期4年或15萬(wàn)公里。然而，上海大眾車(chē)主的DSG質(zhì)保期卻依然是2年或6萬(wàn)公里。

　　讓車(chē)主尤為感到不平的是，同為大眾旗下的產(chǎn)品，一汽大眾已延長(zhǎng)了DSG變速箱質(zhì)保期，而上海大眾卻未見(jiàn)動(dòng)靜。

　　而已經(jīng)享受延長(zhǎng)質(zhì)保期的一汽大眾車(chē)主也有自己的疑問(wèn)，他們表示DSG出現(xiàn)如此普遍的問(wèn)題，不是延長(zhǎng)質(zhì)保期能夠解決的，而如何解決好已出現(xiàn)故障的車(chē)輛問(wèn)題，如何做好技術(shù)與實(shí)用結(jié)合、技術(shù)與質(zhì)量可靠性結(jié)合，才是大眾、一汽大眾和上海大眾面應(yīng)該共同思考的問(wèn)題。只有成熟的、低故障率的可靠技術(shù)才可真正稱之為先進(jìn)的技術(shù)，也才能將其安裝在汽車(chē)上，為車(chē)主更好地服務(wù)。

　　2009年大眾6速DSG變速箱3次召回

　　2009年8月21日，大眾汽車(chē)北美公司宣布在北美地區(qū)召回大約1.35萬(wàn)輛汽車(chē)，主要原因是這些車(chē)輛搭載的DSG雙離合變速箱存在嚴(yán)重問(wèn)題：變速箱的溫度傳感器存在故障，有可能給車(chē)載電腦錯(cuò)誤信號(hào)，并在顯示面板上點(diǎn)亮警示燈，從而導(dǎo)致變速箱在極端情況下停止工作。

　　同年9月17日，一汽大眾與進(jìn)口大眾宣布，從2009年10月17日起，召回部分裝備6速DSG變速箱的09款國(guó)產(chǎn)邁騰，進(jìn)口奧迪TT，進(jìn)口大眾EOS、CC、R36、R36旅行款、GTI等7款轎車(chē)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)大陸地區(qū)涉及車(chē)輛數(shù)量總計(jì)2760輛。

　　此后，大眾再次因DSG變速箱故障，在德國(guó)召回1.7萬(wàn)輛高爾夫6、尚酷、EOS、Jetta和Passat車(chē)型，原因?yàn)镈SG變速箱管理設(shè)備存在問(wèn)題，可能在極端情況下毀壞。

　　車(chē)主呼吁大眾廠方召回措施

　　隨著2010年5月11日，大眾大連變速箱工廠正式投產(chǎn)，該工廠生產(chǎn)的7速干式DSG雙離合器變速箱裝配在了高爾夫6、速騰、朗逸、明銳、昊銳等大眾系列車(chē)型上，一汽大眾同時(shí)宣布，將DSG變速箱在中國(guó)市場(chǎng)的質(zhì)保期延長(zhǎng)至4年或15萬(wàn)公里。而據(jù)眾多上海大眾車(chē)主反映，上海大眾汽車(chē)并未享受此延長(zhǎng)變速箱質(zhì)保期的服務(wù)。并且，很多享受延長(zhǎng)質(zhì)保服務(wù)的一汽大眾車(chē)主表示，單單延長(zhǎng)質(zhì)保期并不能解決根本問(wèn)題，變速箱異響、抖動(dòng)、拖檔現(xiàn)象仍是真實(shí)存在的。對(duì)此，大眾汽車(chē)DSG故障交流群里近400名車(chē)主對(duì)于大眾DSG變速箱的討論已進(jìn)入白熱化階段，車(chē)主們紛紛表示希望大眾方面盡快出臺(tái)有效的解決措施，而不是一味的對(duì)汽車(chē)進(jìn)行檢測(cè)后以“正�，F(xiàn)象”為由搪塞。

　　律師觀點(diǎn)：協(xié)調(diào)無(wú)果可向法院起訴

　　云南紅云律師事務(wù)所楊珂律師了解了大眾車(chē)主們遇到的DSG變速箱故障后表示，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或者退貨，車(chē)主與上海大眾對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量有爭(zhēng)議的可以共同委托相關(guān)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行檢測(cè)。

　　而一般的車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題多數(shù)是通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、申訴、仲裁等方式來(lái)解決，以上方式仍不能解決車(chē)主可向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。楊律師說(shuō)，由于是多數(shù)車(chē)主出現(xiàn)了同樣的問(wèn)題，若是向人民法院提起訴訟，在訴訟程序上，可以由少數(shù)人向法院起訴，其他人作為當(dāng)事人，進(jìn)行集團(tuán)訴訟，也可以進(jìn)行共同訴訟，大家合并起來(lái)到法院起訴，作為共同原告共同起訴。

　　對(duì)于一汽大眾對(duì)部分車(chē)主的變速箱進(jìn)行檢測(cè)后，給出“正�，F(xiàn)象”的解釋，車(chē)主們表示不能接受。對(duì)此，黑龍江鼎盛律師事務(wù)所張仁東律師表示，：“企業(yè)這種自行解釋的行為不符合《合同法》第40條的相關(guān)規(guī)定，最終解釋權(quán)應(yīng)歸司法機(jī)關(guān)或行政主管部門(mén)所有。”

　　截至發(fā)稿前，此事件仍在進(jìn)一步處理當(dāng)中，維權(quán)網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注。(文/安樹(shù)春 金雪)