咬文嚼字的質疑
話說到這個份兒上，也難怪施延軍要激動得對媒體“發(fā)誓賭咒”了。
“華統(tǒng)火腿2009年5月才開始進入火腿行業(yè)，去年銷售額不足200萬元，怎么跟我們比？”施延軍強調公司的上市數(shù)據經認真調查、多方核查，均是準確的，公司從未有虛假誤導行為。而針對招商證券研究報告中提到的宗蘇食品有限公司 “競爭力與金字火腿并列第一”的說法，施延軍也給予了反駁：“我在這行做了20多年了，每家企業(yè)的情況我都一清二楚，前四家企業(yè)的火腿銷量加起來都沒有我們多。”
但截至昨晚，金字火腿發(fā)布的澄清也僅此而已。但對于中市調模糊不清的身份，施延軍似乎無能為力。他能做的僅僅是強調，選擇中市調為其提供上市數(shù)據，“不是我們能決定的，而是須經三方中介機構審核認可的，其他上市公司也用過它們(中市調)的數(shù)據，我們用應該也沒錯吧？”他還表示，中市調是一家權威的大型調查機構，其資質已獲得證監(jiān)會的認可，曾為圣萊達、雙塔食品等多家公司提供上市市場調查服務，專業(yè)性得到肯定。“調研中心是哪里批準、哪里領導，這個不重要，有權威性、真實，這個才是最重要的。”
但不幸的是，中市調資質是否獲得證監(jiān)會的認可，目前尚未得到證監(jiān)會的證實。中市調的身份，仍然是個謎團。
“其實招股說明書里那些‘質疑’，都還沒被證實是‘硬傷’，關鍵問題不在數(shù)據本身，而在于中市調的身份。”一位市場人士分析說，中市調的身份問題一天不解決，金字火腿的麻煩可能就會繼續(xù)。
“騙子機構”？
對于中市調的質疑，主要源自國家統(tǒng)計局的兩次聲明。
2006年12月1日，國家統(tǒng)計局“嚴正申明”：近期，我局接到部分省市區(qū)府統(tǒng)計部門的來電來函，反映“中國市場調查研究中心”以國家統(tǒng)計局所屬機構名義，向一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)放“中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展杰出貢獻人物入選通知”，中國市場調查研究中心前述行為，盜用國家統(tǒng)計局名義，在會上造成了不良影響。2009年11月2日，國家統(tǒng)計局再次發(fā)表類似的嚴正聲明，指責“中國市場調查研究中心”等機構盜用國家統(tǒng)計局的名義開展活動，并表示，對于非法機構和個人將依法追究其法律責任。
2009年11月2日，國家統(tǒng)計局再次發(fā)布聲明，強調包括“中國市場調查研究中心”在內的6家機構早已與國家統(tǒng)計局脫離關系。
近日，國家統(tǒng)計局相關人士再度對媒體表示，1999年脫鉤后，國家統(tǒng)計局從來沒有為中市調提供過任何數(shù)據。
對于這些“前科”，中市調負責人沈海源卻也叫苦不迭：“以前有三四家公司盜用了我們的名字，我們本來也想報案的，但是有些公司連地址都查不到就作罷了。”施延軍也表示，被國家統(tǒng)計局點名的是假冒中市調的公司，“今年9月寧波圣萊達上市時也有相關報道，中市調和圣萊達均已作出說明”。
但隨后，這一說法再次被國家統(tǒng)計局再次否定。統(tǒng)計局稱，其聲明中所指的，就是中市調“本尊”，連辦公地址都一致。
有意思的是，中市調官網在簡介中明確介紹稱：“本中心依靠國家統(tǒng)計局強大數(shù)據庫資源，長期與國際公司進行業(yè)務合作”。
對此，沈海源解釋說：“這是指的國家統(tǒng)計局的公開數(shù)據，并不是說我們和他們有什么關系。”
中市調PK審計局
那么，中市調究竟是何方神圣？
沈海源在接受媒體采訪時道出了這家機構的前世今生。他拿出一份國家統(tǒng)計局的批文稱，中市調以前歸國家統(tǒng)計局管，屬于科研事業(yè)單位，后因體制改革，于1999年與統(tǒng)計局脫離隸屬關系，歸到經貿委的經濟發(fā)展研究中心，后又有變動，現(xiàn)在的主管單位是中國社會科學院當代城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃院。公開信息顯示，當代城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃院系一家民間組織，開辦資金80萬元，業(yè)務主管單位是中國社會科學院。
但中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所城鄉(xiāng)發(fā)展項目辦公室相關負責人卻表示：“當代城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃院由我們代管，但對中市調不了解。”
中市調剛剛清晰起來的面孔，再度變得模糊不堪。
至于該中心是否具備為上市公司提供數(shù)據的資質，沈海源稱，證監(jiān)會曾兩次上門對其進行審查，該中心資質已通過證監(jiān)會審核。但他拒絕向到訪的記者提供相關資質審核證明。
最后，值得一提的是，在對于”華統(tǒng)火腿“的問題上，沈海源給出了與施延軍不太一樣的答案。沈海源說，因為火腿細分為很多種，華統(tǒng)火腿跟金字火腿的品種不一樣，所以無需放在一起比較。（記者 吳軼凡）
共2頁 上一頁 [1] [2]
金字火腿推火腿理財產品遭質疑 被指借道融資
金字火腿推2億火腿理財產品 前三季銷售不足千萬
金字火腿涉嫌買騙子機構數(shù)據編招股書
金字火腿陷“數(shù)據門” 來源機構“出身”存疑
金字火腿上市數(shù)據遭疑
搜索更多: 金字火腿
