品牌觀察網(wǎng)訊：電影《唐山大地震》放映前耗時(shí)的片頭廣告，讓西安陳女士很惱火，隨后她把電影發(fā)行方和電影院告上法庭。近日，西安市雁塔區(qū)人民法院一審判決，影院向陳女士退還看電影所花的35元票款。

　　法院一審認(rèn)定侵權(quán)成立

　　陳曉梅是一名律師，2010年7月22日，她在西安保利博納影城觀看了11時(shí)55分場(chǎng)次的《唐山大地震》。不過(guò)到時(shí)間后，影城開(kāi)始播放的并不是電影《唐山大地震》，“竟然先播了很長(zhǎng)一段的廣告”，陳曉梅說(shuō)。

　　今年10月9日，因不滿電影放映前的廣告，陳曉梅將影片放映方西安保利博納影城、版權(quán)方與發(fā)行方華誼兄弟傳媒股份有限公司告上法庭，請(qǐng)求判令2名被告退還其電影票款35元，賠償損失35元，賠償精神損失費(fèi)1元。

　　法院審理認(rèn)為，原告與被告西安保利博納影城之間形成消費(fèi)合同關(guān)系。被告在向原告提供觀影服務(wù)過(guò)程中，理應(yīng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》全面履行義務(wù)，根據(jù)廣電部2004年關(guān)于貼片廣告管理的文件精神，被告不得未經(jīng)影片版權(quán)方同意搭載貼片廣告。被告西安保利博納影城不僅自行搭載貼片廣告，而且放映前沒(méi)有以合理方式向消費(fèi)者履行公告義務(wù)，導(dǎo)致原告在觀影時(shí)被迫接受時(shí)長(zhǎng)12分鐘的貼片廣告。所以，西安保利博納影城應(yīng)承擔(dān)違約及侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，法院一審判令被告西安保利博納影城退還原告陳曉梅35元，同時(shí)駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

　　法院發(fā)出司法建議：停放貼片廣告

　　該案宣判后，雁塔區(qū)人民法院駁回原告其他訴訟請(qǐng)求，但以司法建議的形式建議被告方完善相關(guān)制度服務(wù)。

　　司法建議函中寫明：本案在審理陳曉梅訴北京博納國(guó)際影城投資管理有限公司西安保利博納新天地影院、華誼兄弟傳媒股份有限公司服務(wù)合同糾紛一案中，發(fā)現(xiàn)你公司在電影貼片廣告播映中存在違反《關(guān)于加強(qiáng)影片貼片廣告管理的通知》相關(guān)規(guī)定，任意搭載貼片廣告、導(dǎo)致貼片廣告時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，且對(duì)所播映的貼片廣告未對(duì)消費(fèi)者盡到適當(dāng)、全面的告知義務(wù)，為此建議：1.停止在電影《唐山大地震》播放前搭載貼片廣告，2.積極履行播映貼片廣告的告知義務(wù)，具體告知方式包括在電影票下面標(biāo)注影片放映時(shí)間及播放貼片的時(shí)間和時(shí)長(zhǎng)，以網(wǎng)站、店堂告示、咨詢電話等類似方式公示或明示貼片廣告播映時(shí)間及時(shí)長(zhǎng)。

　　原告律師：判影院退票有示范意義

　　昨日下午，陳曉梅收到了法院的判決書，她對(duì)判決的結(jié)果表示滿意。“雖然法院沒(méi)有完全支持我的請(qǐng)求，但確認(rèn)了被告承擔(dān)侵權(quán)和違約責(zé)任，判令退還電影票費(fèi)并要求被告承擔(dān)了訴訟費(fèi)用，這對(duì)類似訴訟的消費(fèi)者維權(quán)有著示范意義。”陳曉梅說(shuō)，如果電影院再無(wú)視消費(fèi)者權(quán)益，訴訟中將承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。相信今后電影放映方貼片廣告的行為將受到更多約束。法院就該案發(fā)出《司法建議函》，進(jìn)一步對(duì)貼片廣告行為做明確要求，使商家更加重視消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。

保利地產(chǎn)挺進(jìn)北非 大型房企集體海外試水

薊門橋地王10月入市 保利北京力推商業(yè)地產(chǎn)

保利天津大都會(huì)煙道不排煙 漏水未解決又曝新問(wèn)題

保利地產(chǎn)：2013年預(yù)計(jì)有45個(gè)新推項(xiàng)目

萬(wàn)科保利被曝土地閑置 捂著土地不開(kāi)發(fā)等漲錢

搜索更多: 保利 博納